《理想国》读后感优秀（9篇）
读完某一作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时就有必须要写一篇读后感了！是不是无从下笔、没有头绪？下面是小编整理的《理想国》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《理想国》读后感 篇1
美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里（《理想国》）。”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重，正如一句话所说，“柏拉图因《理想国》而名垂千古，《理想国》因其思想而震古烁今。”
书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他认为，理想国中统领者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。因而，“正义”这一概念便在整部书中显得尤为重要。此外，正义一直以来在人类哲学史上也同样是极其重要的一部分。例如，20世纪美国乃至西方思想界最重要的哲学家之一罗尔斯，便也撰写过《正义论》一书，以阐述罗尔斯有关正义的相关思想精髓。因而，我选择在论文中分析，《理想国》中有关“正义”的这一部分。
书中从讨论正义开始，先后辩驳了“欠债还债就是正义”，“正义就是强者的利益”，“正义的本质就是最好的和最坏的折衷”等意见，提出了“正义是心灵的德行”、“正义者是快乐的”等知识。但这些并未使众人达到完全认同。之后，格劳孔等人央求苏格拉底穷根究底，弄清楚正义和不正义二者的本质究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉图撇开单纯地从个人身上寻找正义的方法，而期望能从国家这个“大写的人”身上找到正义，从而“由大见小”。
而我所要主要分析的便是，柏拉图以辩论的形式引出贯穿全书的“正义“这一主题的这一部分。即，“正义之辩”。总的来讲，这一部分柏拉图借用他的老师苏格拉底和他人的谈话，自老年人的晚年生活到人生的问题，逐步引出全文的主题“正义“。
文首，苏格拉底向我们引出一个问题：“究竟什么样的人生才是幸福的，有意义的.？”这似乎看起来与全文没什么关系，但却恰恰是柏拉图的巧妙设计。他通过科法洛斯老人对人生的看法，引出人们对生活和人生的思考。并非是读者单纯的接受作者的思想观念，而是在全文的一开篇，便引导着读者自主思考，或者讲是与作者共同思考。之后，苏格拉底与科法洛斯开始讨论有关金钱的问题。他们最终得出一致看法，即有钱不一定幸福。这一道理，现今的我们也很清楚。常有人强调金钱与幸福感并不成正比。金钱并非万能的，许多东西购买不来。但其实往往有时现实中的许多人慢慢的淡忘了这一真理。
苏格拉底与科法洛斯老人从老年生活谈到人生，财富，似乎只是礼节性的谈话，但却包含许多深层含义。行文至此，苏格拉底却将话题转移到了全文的主线——“正义”上。这种轻松而又委婉的转移，恰恰显出作者柏拉图的高明之处。智者的智慧往往是彰显在每一个细节之处的。初次阅读《理想国》时，我对全书卓尔不群的对话体形式，感到惊诧。但现在我想，这种写作格式，或许是柏拉图的又一高明之处。不得不说，对话使我们有种亲身经历的感觉，对于理解作者的观点，或许这种方式也更为生动简便。
《理想国》读后感 篇2
看了《理想国》这本书，深深体会到了古希腊伟大哲学家柏拉图的过人之处。柏拉图出生在雅典的一个贵族家庭。我小时候师从苏格拉底和亚里士多德，青年时期成名。我和苏格拉底、亚里士多德一起，成为古希腊三大哲学家之一。虽然我并不觉得这本书难懂，但我必须认真仔细地阅读它，才能明白其中的道理。哲学书一直很难读，但稍微理解一下就受益匪浅。这次我获得了这个真理。我很佩服柏拉图严谨的逻辑思维和精彩的论证。
通过苏格拉底与萨拉马霍斯、格劳肯和阿德曼托斯的辩论和对话，这本书渗透了他的治国理想。这种立意既显示了哲学家的勇气，也显示了思辨的智慧。争论围绕着财产与老年、理想国家与理想政治、国家安全、正义与邪恶的哲学诡辩、正义与非正义、国民教育、女性天赋与哲学家美德等一系列问题展开。涉及的问题很多，比如国家独裁、独裁、正义与非正义、善恶、民主、法律、宗教、道德、妇女参政、教育、男女权利平等。其中关于理想国家和理想政治的辩论给我留下了特别深刻的印象。
苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源。“国家的繁荣是这个国家人民的生存需要。没有国家的人不能自给自足，但人总是有很多欲望的。”“我们群居，互相帮助，每个人都可以从别人身上满足自己的欲望。因此，当这些伙伴和助手生活在一个地方，在同一条船上互相帮助时，他们形成的整体可以称为一个国家。”。苏格拉底关于国家起源的论述为理想国家的提出和设想铺平了道路。而在创建一个国家的时候，“似乎要注意拓展疆域。因为原来理想国家的财富不够。”“如果我们想得到更多的耕地和牧场，我们会想到邻国去占有，邻国的人自然会规划我们的耕地和牧场。因为他们的欲望也超出了人们需要远离生活的范围，“然后战争发生了”。在这里，苏格拉底只用了几句话就清楚地解释了人类为什么发动战争，无非是人类的贪婪和民族的不完美。苏格拉底还认为，城邦的守卫应该“不屈、意志坚强、战无不胜”，但这样优秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能会与其他公民发生内乱或野蛮行为。可见，理想国家的建立是困难的，但苏认为是必要的。
但是，在现在这个时代，建立一个理想的国家，可能不是太不现实。虽然我怀疑共和能否建立，但我对苏格拉底关于共和与理想政治的精彩辩论感到惊讶，这是20xx多年前一个有远大抱负的智者的`内心呐喊。柏拉图以理想国家和理想政治的命题，在书中引出了老师对正义与非正义话题的态度。柏拉图把国家分为三个阶级：受过严格哲学教育的统治阶级、保卫国家的武士阶级和平民阶级。他鄙视个人幸福，无限强调整个城邦和自己的“正义”。虽然这种为集体而自我否定的精神在如今还不能完全得到认可，但仍然令人钦佩。想想有多少人会愿意放弃自己的利益，真正为人民服务。
柏拉图的《理想国》还有很多值得我们今天学习和借鉴的思想和价值观。我只从我感受最深的部分来整理。要真正吸收柏拉图思想的精髓，我知道这种粗略的阅读远远不够。伟大哲学家的思想将继续被我们传承下去，并将继续在历史的长河中熠熠生辉！
《理想国》读后感 篇3
所谓理想国，是推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有政权;有政权的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏;以为其文字读来定是诘屈聱牙;以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的'感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”?是“强者的利益”?柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。他认为个人应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
正义一直都是受人们褒扬的社会话题，然而究竟什么是正义?正因为南京地铁有那个正义的女生，偷偷地拍者才未得逞。因为这个社会充满正义，酒店女生最终未被拖走。重要的不是辩论，是你所持有的观点是否正确。智者统治国家，武士保卫国家，平民负责生产。仅此而已。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
《理想国》读后感 篇4
读完柏拉图的《理想国》，我对“何为正义”陷入了深深额思考中，到底何为正义呢？
一位波某某君认为：正义的目标就是“物归原主”，使每个人得到其应有之物。而实现这一目标的行为就是正义，让好人得到应得的，从坏人处拿回他们非分之有——也即锄强扶弱，惩恶扬善。
但我想问：怎么判定一个人是“好人”还是“坏人”呢？怎么判定一件事物，到底是谁的应有之物呢？每个人站在自我的立场，当然会尽一切可能地谋求一切可谋求的利益。几乎没有人会认为自己是“坏人”的，也几乎很少有人认为自己谋求利益最大化的努力是不义的。每个人所谋求的利益是有交叉的，那么当这种冲突产生的时候，当然双方都会认为自己是在取得应有之物，自己是有理的一方，是正义的一方，公婆皆有理，那么谁来仲裁呢？仲裁者以某种标准来维护了“正义”，那谁又规定了这种标准就意味着“正义”了呢？
另一位“辩手”塞某某君认为：正义，就是强者的利益！
他不否认统治者与被统治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及对外关系的问题上——像外敌入侵等，当权者或许会站到国民整体的利益代表的立场上，美其名曰代表民族或国家的利益。但这就像放羊的人跟羊群的关系一样，牧羊人保护羊群是为了更好地薅羊毛。
正义，是维护强者的利益，所以它不是绝对的而是相对的。于是会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉”（庄子语）的差别对待。正义是一群人对另一群人的暴政，是统治者们实行暴政的道义工具。
苏格拉底的废话我们依然不谈。这个论述我其实是比较赞同的。波君谈的是社会层面，或者说是道德层面的“正义”，塞君谈的则是政治层面的“正义”。
我认为呢，这个问题可以分三个角度：
一，人类社会的和谐运行势必要求既定规则的存在。法律、伦理、道德，都是规范人际关系的制度工具，而它们都是对于是否对错的价值判断。这个对与错，也即“正义”与“不义”，或许并不是统治者为巩固政权而设定的，是先其而存在的，统治者要明确它、捍卫它，目的是维持社会秩序。否则老百姓都坑蒙拐骗、杀人放火，什么政权也不愿见到这种乱象。
二、鉴于以往的历史而言，阶级的对立确实存在，所有政权形式确实都是一个阶级对另外阶级的暴政。那么在一些根本的利益问题上，统治者所代表的阶级，当然会以政治权力和国家暴力为后盾，设立对他们有利的社会制度，将对他们有利的'标榜为正义，将对其有害的斥为不义。
三、正义不是绝对的。成王败寇，笑到最后的才有话语权。历朝历代，哪一个造反的不说自己是替天行道，平叛的说自己是保境安民？
同样，不义也不是绝对的。世上彻头彻尾的不义之人是难以立足的，因为遏制不了自己的欲望和行为，终会众叛亲离——道上的话可能叫“不讲规矩”。盗亦有道，哪怕是杀人放火的集团，其内部仍然是存在一定的规矩的，否则他们将难以成事。就像梁山好汉，他们尽可以杀人如麻，残害无辜，彼此并不觉得这是“恶”。但如果不讲义气，坏了宋江这样的“好汉”，那就“十恶不赦”了。
《理想国》读后感 篇5
最近选读了一本由张子菁译注的(20xx年版)，古希腊哲学家柏拉图的《理想国》。心感略有所得，以记之。
柏拉图，古希腊三大哲学家之一，出身雅典贵族家庭，年轻时师从苏格拉底，后与亚里士多德、苏格拉底共同奠定了西方文化的哲学基础。他试图实现他的贵族政治理想，一生著作颇丰，《理想国》集中了他主要的教学思想。他生活在雅典国家的衰落时期，混乱的局势、人与人之间的厮杀、社会流行的瘟疫、城邦之间的战争等等。他热爱自我的国家，倾向于维护雅典的贵族奴隶制社会，随着苏格拉底在民主政权的统治下被处于极刑，他亲眼目睹了贵族政治堕落为寡头政治的现实，深感到哲学走进政治与国家的重要性。因此，他心目中的《理想国》便随之诞生了。
在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之邦的图景，国家的规模适中，以站在城中高处能将全国尽收眼底、国人彼此相识为度。在他看来，国家起源于劳动分工，因此将理想国中的公民分成了治国的领导者、防卫的武士和劳动者这三个等级，他们分别代表了智慧、勇敢和欲望三种品性。领导者依靠自我的智慧和道德力量统治国家;武士们用忠诚和勇敢包围国家的安全;劳动者则为全国带给物质生活资料。大家各司其职，安分守己。每个人为了各自需要，就需要有一种聚集的群众，相互作为伙伴或助手，构成一个公共生活区，这就是城邦。柏拉图认为，城邦的农民、工人、商人是物质财富的生产者和推销者，他们不适合于人事国家政务的管理，与国家政治生活相应的活动都就应有适合的管理层人员来担任。在我看来，他心目中理想的国家就应是：担任领导职务的人就应为治理国家和捍卫国家荣誉尽心尽力。城邦老百姓要用自我的劳动成果来供养领导人，领导人再拿出钱为老百姓办好事、办实事。同时，柏拉图还极力提倡巩固国家的治安、国防，以及教育事业。
在“理想国与理想政治”这一篇当中，就是以苏格拉底与阿德曼托斯的辩论进行的、对于理想国家里正义本质来叙述柏拉图心目中理想国家的演化。开始，最简单的国家就只需要四五个人分别负责生产、建筑、织布等生活必需品，但是，由于人的欲望和精力是无穷无尽的，所以就会有人愿意腾出一些空闲的`时间来干些他所感兴趣的别的事情，比如做铁匠、做羊毛牛皮、进出口经商、唱歌剧、制作香水、糕点······因此，一个国家由于劳动和生产的不断扩大，所需的原材料、土地和劳动力就会越来越多，所以国家就要不断扩充领地，就需要有更加专业的人员来各司其职管理好整个国家以持续正常运作。在柏拉图的眼里，理想的国家“天下为公”，老有所福，有国家的力量和完善的法律，城邦妇女儿童各自有相应的公有制度，是无政府的正义世界，更加谈及了女人和男人有着同样的权利，存在着完全的平等，每个人就应去做自我的的事情而不要去打扰到他人。就像我国古代的“天下大同”。
《理想国》读后感 篇6
柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。
该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。
拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国
柏拉图“理想国”的宗旨就是要缔造一个秩序井然至善至美的`正义国家，他认为国家就是放大了的个人，个人就是缩小了的国家，如同人的灵魂具有理性、意志和欲望三个部分一样，最理想的国家也应由相应的三个等级组成。柏拉图把分工看作国家的构成原则，他在《理想国》中编织了一个美丽的谎言，用于欺骗城邦中的所有人，那就是神创造三种人的说法：第一个等级是有智慧之德的统治者，这些人是神用金子做成的，具有智慧的品德，通晓“善”的理念及治国的哲学，是国家当然的统治者；二是有勇敢之德的卫国者，他们是神用银子做成的，具有勇敢的品德，是国家的保卫者；三是有节制之德的农民和手工业者，这些人是神用铜铁做成的，具有节制的品德。前两个等级拥有权力但不可拥有私产，第三等级有私产但不可有权力。孩子们通常都属于他们父母的那一级别，有天赋的才能。即通常是“龙生龙，凤生凤，老鼠孩子会打洞。”虽然他也认为有时孩子不属于父母的级别可升降级别，但这显然是一种伪装矫饰过的唯心主义的天赋论。这三个等级具有不同的德行，在国家中执行不同的职责。至于奴隶，在柏拉图看来，根本就不算人，在《理想国》中毫无地位可言。他认为这三个等级就如同人体中的上中下三个部分，协调一致而无矛盾，只有各就其位，各谋其事，在上者治国有方，在下者不犯上作乱，就达到了正义，就犹如在一首完美的乐曲中达到了高度和谐，只有这样，整个国家才算是取得“和谐一致”，实现了正义的原则，否则就违反了“正义”的原则，国家就要灭亡。
《理想国》读后感 篇7
最初认识柏拉图，是在初中历史课上。真正接触柏拉图著作，是前几天在学校图书馆找到了理想国一书，说实话，对于我这样一个哲学小白来说，读起来很是觉得生涩拗口，当时越看越觉头疼，于是只草草看了开头几章。
后来，我刷到这样一篇文章：读书一般可分为三个区，舒适区内，阅读者阅读毫无难度的读物，虽处于心理舒适的状态，但进步缓慢；伸长区中，阅读者阅读有一定难度的读物，感到某种程度的不适，但跳一跳还是够得着，理解力提升明显；恐惧区里，阅读者阅读难度过大的书，由于超越能力范围太多，感到严重不适，难以卒读。
很多人都只愿意待在舒适区和伸长区，不愿意去挑战恐惧区，读完此文，我深受触动，决定去攻克一些超出自己理解能力的书。
在这篇文章的驱使下，我又翻开了《理想国》这本书。刚开始时依旧是难熬，整本书是按对白来写得，我甚至都分不清谁是谁，谁说了什么观点。只模模糊糊感觉好像一直在说什么是正义，我看着哲学家们把正义的定义从欠债还债就是正义到正义就是给每个人适如其份的报答再到正义即强者的利益。我仿佛就看到哲学家们在我面前激烈辩论。
慢慢的，我投入进去。
翻开下一页，第二章出现在我眼前。我不由得一惊，第一章就这样不知不觉的过去了。在第二章中，哲学家们依旧在讨论正义。
不同的是，柏拉图从中引伸了城邦正义，他认为正义是理想城邦的首要原则，将城邦定义为“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的`职务”，或“每个人都作为一个人做好自我份内的事而不干涉别人份内的事”，任何人都要服从城邦正义，个人正义应当让位给城邦正义。
从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。
俗话说得好：“一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。”这本书每一章都写得十分精彩，但整本书最让我印象深刻的，是妇女儿童的问题，不得不说，柏拉图尽管是一个非常有前瞻性的哲学大家，但是身在古希腊还是有其局限性的。而这本书的局限性就在于其对待妇女儿童的问题上。
柏拉图式非常看重儿童的公平和教育的。他提出妇女儿童共有，可以共同享有城邦的资源。但是这样完全将妇女儿童当成了一种附属品的态度，局限了其对妇女作用的正确估算。他不将妇女当成一种完全的客体，而是当成一种贵族政治的统治需要，这也表现出他对贵族生活的渴望。
而柏拉图对贵族的渴望，最主要是表现在他提出的哲学王理论。他认为在一个理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治者，并称之为“哲学王”。
《理想国》这本书是我接触的第一本哲学著作，尽管我在看完这本书后也不太懂何为正义，但其中有一句话我很喜欢：对！一定不放弃。我想：读完此书，我收获的不仅仅是对哲学的理解，更是学到了哲学家们认真执着的精神。也希望这样一种执着追求真理的动力永远存在于我心中。
《理想国》读后感 篇8
柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。
《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。
《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：
1、正义就是有话实说有债照还;
2、正义就是帮助朋友伤害敌人;
3、正义是强者的利益;
4、不正义比正义有利。
这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的`法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。”所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。
如果一个人具备所假定的哲学家的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，"使她孤独凄凉"。所以，"剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。
那苏格拉底所谓的"理想国"是不是现在不会有，过去不曾有，将来也决不可能有的呢?针对众人的疑问，苏格拉底给出了其"理想国"存在的可能条件："只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦(无论他们出于自愿与否)，并使得公民服从他们管理时，或者，只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人，受到神的感化，真正爱上了真哲学时，只有这时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。（虞兴如）
《理想国》读后感 篇9
首先我觉得我对柏拉图所向往创造的理想国有了一个基本的概念，是一个真、善、美相统一的政体，可以达到完全公正的。其次，阅读苏格拉底与其他哲学家的对辩，“满足”了我对人与人之间那种纯理论交流的愿望，即只专注于你本身表达的语言思想内容，而非其他。举个例子，就拿我读的另外一本小说《局外人》来说，其主人公默尔索因意外杀人而上法庭审判，法官及陪审团并没有把审判的重点放在默尔索是故意杀人还是误杀这一法律责任上，而是以其道德为标准去审判他，最后因其在他母亲葬礼上没有哭泣为由，给默尔索判了死刑。在这个例子中，如果是按照柏拉图，抑或是苏格拉底的辩论形式来进行审判，那就只应该追究默尔索的法律责任，对其道德上的责任根本不需要进行考虑，这便是我所说的理想的双方的交流、谈判、审判等形式。这种理想的谈论的形式贯穿了整本书，我相信在柏拉图的理想国中，也一定采用的是这种只关注谈论本身内容的理想的谈论形式。然而我们都知道，越是理想的东西，在现实中就越难实现，这种理想谈论形式也是如此。在现实中，我们与人交谈，避免不了会被其谈论本身内容之外的东西所吸引并影响，这可以说是基本上不能实现的。所以才会有人说，与其柏拉图，不如亚里士多德。尽管如此，这却并不影响我阅读了解《理想国》这本书。因此，我就更加珍惜在《理想国》中读到的每一段对辩，对我来说每一次辩论都是我精神上的享受，即便我深知这在现实生活中根本不可能发生，但我实在无法逃避人对真、善、美这些美好向往的天性，依旧沉浸在纯语言文字理论交流的理想海洋中无法自拔。
除了对辩本身的理想辩论形式外，《理想国》书中所讨论的问题也都非常有实用性。全书讨论的大多数问题都是和日常生活密切相关的'，譬如优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题(包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育)加上男女平权、男女参政、男女参军等问题，几乎都是普通人一生中会遇到的各种问题。对于我个人而言，因为我本身就是一个主张理想与公正的人，因此在这些问题的观点上不存在大问题，主要看重的是苏格拉底与其他哲学家对辩时的逻辑思维，他是怎么推出结论的，是怎么去反驳对方的。就从这点看，《理想国》在一定程度上锻炼了我的逻辑思维判断能力。比如苏格拉底与玻勒马霍斯的对话中，苏格拉底去辩驳玻的“正义就是给每个人以适如其份的报答”观点，他首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。
综上，阅读《理想国》让我收益了不少，这次只是粗略地阅读了前面地一些部分，日后一定会读完，有机会还会重读一次。
【《理想国》读后感】相关文章：
《理想国》读后感08-17
理想国读后感04-30
理想国读后感9篇09-16
理想国读后感15篇04-07
经典的读后感05-25
《史记》的读后感09-24
经典名著的读后感09-15
学生的读后感11-30
《家》读后感11-26