实用的学生调查报告4篇
在当下社会，越来越多的事务都会使用到报告，我们在写报告的时候要避免篇幅过长。其实写报告并没有想象中那么难，以下是小编为大家整理的学生调查报告4篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
学生调查报告 篇1
一、问题的提出（引言）
德国著名诗人歌德曾说：“天下哪个倜傥少年不善钟情天下哪个妙龄少女不善怀春？”我们的教育模式，特别是思想观念的制约，早恋是被视为不学无术甚至不道德的。父母的管教，学校的束缚有力地限制了早恋，但青少年心中始终存在着一种叛逆，这种叛逆的心理被外界压抑着！
但到了大学，父母的管教没有了，学校的束缚松弛了。同时也随着改革开发的不断深化，外界思想的不断引入，大学生恋爱已经是极普遍的现象，出入的成双成对卿卿我我也不会被认为不正常。虽然爱情可以让人陶醉，让人更好地工作、生活，但是，在另一方面，大学生一些不成熟的恋爱心理也会给热恋中的人们带来一些负面的影响。因此，各大校园每年都会有因为感情问题而轻生的悲惨事件和一些违法现象发生！
目前的大学生，年龄一般在17-24岁之间，他们的恋爱几乎属于初恋，而在如大学前，他们并没有恋爱经历，恋爱所产生的不良后果很容易在他们身上发生。因此，我们开展了此次调查，希望能发现问题，寻找原因，帮助大学生树立正确的爱情价值观。本次调查在重庆大学展开，通过随机发
放问卷的形式，共发放问卷102份，回收有效问卷100份，有效比为99%，针对调查结果，我们提出相应的建议，请同学们参考！
二、调查情况介绍
调查时间：20xx年5月
调查地点：重庆大学虎溪校区
调查对象：重庆大学虎溪校区大一及大二学生 调查人：
调查方式：随机抽样问卷调查
调查分工：本次问卷充分发扬了团队精神，调查问卷（见附录）由李硕设计制做并统计数据，何昊、葛华、黄浩负责发放及回收问卷，最后由李硕执笔，何昊、葛华、黄浩对初稿进行了修改、校订和打印。
发放问卷数：本次调查共发放问卷102份，回收有效问卷100份（男生59份，女生41份，理工科学生74份，文史科学生23份，艺体类学生3份），回收率99%。
三、调查结果与分析
我们对调查问卷统计分析后，主要从以下几个方面思考：
1、大学生是怎样对待恋爱的？（其中包括问卷中的3、4、5、14、20、21题）
爱情是一个古老而常新的人生话题，人们不惜用最美丽的语言来描绘爱情的永恒和不朽，认为爱情能给人精神上的
激励、情绪上的欢愉、生活上的充实，没有爱情的人生是苍白的、消沉的，甚至是没有意义的。
1）大多数同学能够认识到爱情的美好，但许多同学的思想观念还没有发生转变。（第3、5、20题的数据分析）
从本次调查的结果可以得出，有26%的同学表示会在大学期间寻找一份爱情，而大多数（67%）同学则持有一切随缘的态度。这表明他们的思想及对恋爱的态度正处于一个变更时期-从不敢到勇于恋爱的变更。毫无疑问，彼此之间的不熟悉也导致了此种情况的发生。看到周围谈恋爱的人，47%的同学虽然有一些遗憾，但表示开心就好。54%的同学相信爱情会永恒。这表明大多数同学对爱情是积极和向往的，他们能够意识到爱情的美好，并且能够认识到爱情虽然重要，但只是生活的一部分，积极乐观的生活态度更重要。
2）大多数同学能够理性的对待爱情（第4、14 、21题的数据分析）
调查结果显示，81%的同学会针对对方的要求，理智的为对方付出，54%的同学认为爱情重要，但不会为爱情抛弃其他，仅有1%的同学将爱情放在人生目标的第一位，这表明大多数同学能够理性的对待爱情。爱情是美好的，但不能把爱情放在人生最高的地位，沉湎于感情缠绵之中。如果错置了爱情的地位，很容易导致对人生目标的误解，这应当引起同学们的注意。
2、传统观念对大学生恋爱的影响（其中包括问卷中的6、7题）
虽然随着改革开放的不断深入，外来思想关于爱情神圣、男女平等的观念也逐渐被人们广泛接受，但是传统的思想观念仍对大学生恋爱产生很大影响。例如传统中女人总是含蓄而内敛的，她们对于感情的表达更委婉更含蓄；男人则往往扮演保护女人的男子汉形象。
调查结果显示，37%（其中男生70%，女生30%）的同学认为女生追男生成功率更高，42%的同学表示不确定。在恋人的开销方面，53%的同学认为应该是AA制，36%的同学（其中男生83%，女生17%）认为应该男生为主，而没有同学认为应当以女生为主。这表明男生在恋爱中一般更加主动，也更
愿意接受一份感情；大多数同学已经有了爱情自由平等的观念，但也有不少同学有大男子主义观念。恋爱的双方应当彼此尊重人格的平等，如果对方当做自己的附庸，或依附对方而失去自我，都是对爱情的曲解。恋爱双方在相互关系上都是平等的，都有给予爱、接受爱和拒绝爱的自由。
3、大学生谈恋爱的动机（其中包括问卷第8题）
“在生活中，没有任何东西比人的行动更重要，更珍贵了。”人的需要产生动机，而动机支配着行动。以此，在研究大学生的恋爱价值观时，我们对这一动机进行了调查。
学生调查报告 篇2
一、调查原因
在我们学生中间，有好多人缺乏安全知识、安全意识、认知行为及态度现况，经常到校外买一些不卫生的小食品吃，影响了自己的身体健康。于是，我们就此问题进行了一系列地调查。
二、调查对象：以全校学生为调查对象。
三、调查时间：20xx年9月——20xx年10月
四、调查方法
1.向同学发放调查问卷，针对如何合理支配零花钱设置问题。
2.走访调查。选择一个路边摊，在放学期，开展为期一周的观察，计算购买零食的学生人数。
五、调查的结果
我们就对于这些存在安全隐患的食品的喜欢程度，调查了1-6年级的150名同学。情况如下：
在调查中我们发现经常到学校周边小卖部买这类食品吃的同学比较多。在问到原因时，同学们有的说“好吃”，有的说“因为好玩”，还有的说“便宜”。这些便宜的食品，真的那么好吃吗?它们卫生吗?经常吃这些食品对我们的健康有什么影响吗?带着这些问题我们进行了更加细致的调查。
我们暗访了学校的周边的小店以及街摊，而且特意购买了一些食品进行分析。来回的路上，我们看到很多小朋友把这些街摊围得水泄不通，都抢着购买。我们亲眼看见了营业者用刚抓了钱的黑乎乎的手剥
香肠，因为反复利用，锅里的油已经变了颜色，就连马路边上交通安全也成了隐患??我们将买回的食品，经过仔细观察、分析，发现这些食品的安全不合格，如“饮料“的色彩过于鲜艳，明显是色素超标;“辣条”属于典型的“三无”产品，既没有生产厂家，也没有生产日期和任何的安全合格标志;那些油炸食品制作相当粗糙，根本谈不上卫生??
带着调查的结果，回来后我们上网查找了相关资料。据网上资料表明，这些小店里出售的食品主要存在色素超标、重金属含量超标、防腐剂超标、卫生指标不合格等多项问题。一些生产厂家为了追求食品的颜色、口感、新奇等，在生产小食品过程中不按国家食品标准使用添加剂，或滥用不合格、不允许使用的添加剂，致使大量不合格甚至有害的食品损害我们的健康。因此我们为了自身的安全着想，不要再去购买那些会给我们的健康带来危害的小食品。
六、调查分析
1.因为同学们中午挑食或者不好好吃饭，直接导致同学们下午放学时，肚子饿了、想吃。
2.这些食品中添加了一些添加剂，使得食品颜色鲜艳、“口感较好”，因此会吸引很多的学生们。
3.很多食品中附带一些小玩具，有的同学为了攒这些玩具，于是就来购买。
4.同学们互相攀比，也有学生请客的情况。
七、调查建议
从上面的结果与分析可以看出，多数同学还是注重食品安全的，极少数同学有时会忘记一些食品安全的问题。为了我们的健康，为了我们能够健康茁壮地成长，在这里我们要提几个建议：
1、请各位家长叮嘱自己的孩子注意食品安全问题;
2、请同学们时刻告诉自己要注意食品安全问题，坚决不要购买学校周边质量不过关的小食品，吃好正餐，多吃水果。
3、学校召开相关班队会，学生加强食品健康安全的知识提高自我保护的意识;
4、食品安全部门应当加强对学校周边商店的检查与处理力度，使同学们免受这些垃圾食品的危害。
同学们，让我们在买东西时，选择大型超市购买。在购买货物的时候，要仔细观察产品的厂址，保质期和生产日期等等。另外希望同学们不要乱花钱呀。
学生调查报告 篇3
在汶川大地震中，四川绵阳市安县桑枣中学XX多师生在1分36秒全部安全撤离，引起媒体广泛关注。而从XX年起，校长叶志平每学期都在全校组织一次紧急疏散演习，最快的一次，1000名学生全部撤离只用了46秒。
而在中国的大学校园内，类似的自救互救教育，又有多少呢，大学生安全到底有多少保障?
一、大学生自救互救的内容
大学生遭遇伤害之后，及时的自救与互救显得非常重要，而无能力自救互救，或者不及时，甚至会给伤者带来生命危险。
在受伤之后如何自救互救，包括触电、煤气中毒、中暑、灼烫伤、创伤止血、骨折、手外伤、急性扭伤、暴力伤、高空坠落伤、游泳时腿部抽筋、游泳时呛水等方面。
应对危机时如何逃亡，包括火灾、洪水、地震、台风等情况。
二、论文数据库上下载的数据
吕旺盛等在杭州市的一所综合性大学进行了调查，采用分层整群抽样的方法向839名大学生发放了匿名调查问卷。调查结果写成《大学生意外伤害自救与互救能力的评估》，发表在XX年年8月第15期《中国全科医学》杂志上。
以下是调查结果统计表：
由上表可以看出，大学生的自救与互救技能普遍欠缺，在受到伤害时不知道正确的处理办法。
三、某部属高校的情况
由于笔者能力有限，无法发放大量问卷，也不能从学校相关部门获得关于自救互救教育的资料，只能从该校同学的感受方面做一些探讨。
该校自救互救教育普遍欠缺。对与触电，煤气中毒等方面的急救知识，大多数同学没有看见过这些方面的宣传手册，也没有听说过这些方面的讲座，仅仅在全校选修课中有一门课讲授这些方面的知识，但该选修班级招收人数不足50人。
为了应对火灾等突发情况，该校硬件设施准备充足。每一幢楼都配备了灭火器，部分楼在醒目位置悬挂疏散路线图。但校方没有进行过疏散演习，曾今有过消防演习，但有学生组织青年志愿者协会举办，采用志愿形式，同学参与热情不高。
学生自救互救技能的.锻炼还很大程度上与家庭有关。该校同学普遍反映，在家庭中，因为父母本身就不了解等原因，自己所学的急救技能非常有限。
可见，大学生自救互救能力尚需锻炼，需要学校与家庭共同承担责任。
学生调查报告 篇4
昨天（25日），北京大学公共政策研究所发布了xx年年大学生求职与就业状况的调查报告。对全国11所普通大学进行的问卷调查显示，截至7月底，毕业生就业率（“已签约”和“已有意向但没有签约”）达62.07%；普通大学的研究生就业时和本科生相比优势并不明显。
据介绍，该所已连续两年对大学生就业情况进行了调查。和去年不同，今年将毕业的研究生和大专生也列入调查对象。
男女生就业差距在缩小
【调查】男性毕业生的“已签约”和“已有意向但没有签约”的比例为52.14%，女性毕业生的比例为46.62%，两者相差不到6个百分点，相比去年14个百分点的差距有所缩小。此外，两者对于可接受的工资起点也很一致，都主要集中在1000元—3000元。
【解读】北大公共政策研究所分析认为，随着政府在消除就业歧视和实现平等就业方面政策导向性的增强，性别差异在大学生求职过程中的影响尽管依旧存在，但程度已大为减轻。此外，造成这种现象的原因还和女大学生比例增加有关。
研究生就业优势不突出
【调查】大专毕业生“已签约”和“已有意向但没有签约”的比例为49.16%，本科毕业生为65.52%，硕士研究生为66.66%。大专毕业生和本科生中分别有61.93%和60.14%的受访者将预期薪酬定位在1000元—xx元，仅有19.77%和25.31%的调查对象将xx元—3000元作为自己的薪酬预期；而硕士研究生中的大多数将可接受工资起点定位于xx元—3000元，为54.12%。
【解读】北大公共政策研究所发现，普通大学的研究生就业时和本科生相比优势并不突出。造成这种现象的原因虽然有来自人才市场的压力以及用人单位对人才的不恰当使用，但更多的是与当前研究生、本科生和专科生之间培养特色不明显、可替代性较强有着紧密的联系。这种高学历人才抢占低学历人才就业岗位的现象，实质上凸现的是大学生就业质量的问题。
大学生对政策知晓率低
【调查】在涉及如何解决大学生就业难题时，有21.62％的学生将政府的相关政策支持视为“解决就业问题的有效方法”。但是大学生却往往对政策的知晓率非常低，例如，在被问及学生对国家和各级地方政府部门出台的各项就业政策与鼓励措施的了解程度时，分别有11.18%和51.62%的学生表示“不了解”和“不太了解”。
【解读】北大公共政策研究所认为，政策的宣传力度有待提高。
表达能力欠缺成求职难题
【调查】有24.93%的学生表示个人能力不足而成为制约成功择业的首要问题，另有17.26%的学生认为求职技巧的缺失是求职过程中最为头痛的问题。对这些能力进行分解发现，求职过程中最大的难题是自我表达能力欠缺，比例高达40.23%，比去年的调查数据高出近5个百分点，其次分别是外语能力、专业能力和人际交往能力。
【解读】北大公共政策研究所认为，虽然大学生已开始重视自身能力的全面培养，但个人能力与市场需求之间的差距依然存在。建议大学生从基本做起，累积实力，在不断开拓创新中增长才干。
大学盲目求全无助就业
【调查】在学校的分类考察中，专业性较强的学校整体就业状况要普遍强于综合性院校，如中国计量学院的就业率达到了85.89%，高出一般性综合院校20%左右。
【解读】北大公共政策研究所发现，单个的高校经常陷入类型定位混乱和层次定位混乱的双重困境。类型定位混乱，主要表现为综合性院校与专业性院校之间相比，分别不明显，特色不鲜明。从所调查的11所高校来看，尽管其学校名称有很显著的学科特色，但在专业设置方面却严重趋同，基本上都设置了经济学、文学、法学和管理学专业。层次定位的混乱，主要表现为综合性大学、本专科院校、高等职业技术学院之间的分工不清，互相串岗。在学校总体资源有限的情况下，如果大学盲目求全必然会影响和分散优质的教育资源，也不利于学生就业。
【实用的学生调查报告4篇】相关文章：