海考网>考生写作>读后感>读《乌合之众》有感

读《乌合之众》有感

时间:2024-03-16 15:25:12 读后感 我要投稿

读《乌合之众》有感

  细细品味一本名著后,大家一定对生活有了新的感悟和看法,是时候静下心来好好写写读后感了。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧,以下是小编收集整理的读《乌合之众》有感,欢迎阅读与收藏。

  读《乌合之众》有感 篇1

  《乌合之众》一本看上去认为很容易读完的书,不厚,才13万字,却跟着我上下班很长一段时间了,看得如此慢,我忙是一个原因;另一个原因,翻译过来的书有一个通病,语法不通,看起来容易犯困,最后一卷还是听完的。

  听书与阅读不一样,吸收效果天差地别,下面的读后感主要来自阅读的那部分,依旧分享三点感悟:

  第一点:独立思考能力,是人最珍贵的能力。

  书中有一个结论:“在智力上,群体总是会比孤立的个人低,但是从感情上和群体激起的行动上看,群体的表现会比个人更好,也有可能更差。”

  书中还断言:作为孤立的个人,是有理性的;群体就不一样了,群体很少会区分主观和客观,它把头脑中想象的景象也认为是现实。

  我不是完全赞同,无论是独立的个体,还是群体,这样武断都不合适。完全孤立的个人,现在中不存在,现实中的个人,因受教育程度不同、个人成长的环境影响等等,每个人的理性程度不一样,很多时候个人都是感性的。

  这本书,深度解读了人性的一个弱点——“想得到他人认可。”因为缺乏独立思考能力,不自信,盲目随波逐流。从另一个角度看,是一本很好的管理类书籍,这可能也是这本书畅销这么多年的原因之一。

  进而,我也得出结论:独立思考能力,是人最珍贵的能力。

  现如今,每天面对海量的信息,一股脑全吸收不实际,需要辨别能力。

  各种社群,趋于自身利益解读各类信息,没有独立思考能力,必将成为“乌合之众”。而且往往打着免费的旗号,若有独立思考,定能得出结论:世界上没有真正的免费,当你算上时间成本时。

  任何一个群体,都有他存在的目的,书中对群体太过“玷污”,真不赞同,还是应该客观地看待。不乏有一些积极向上的群体,在这样的群里中,鼓励独立思考,综合理性处理问题。当今企业中的集体决策,通常是这样的初衷。

  不得不承认,有了群体,群体中的个体便不再独立,为了共同的目标,会有很多身不由己。

  第二点:环境会改变人的性格

  “一个人,走完自己一生的整个旅途,性格始终保持不变,一般只有在小说或者电视里才会出现。”

  这一点,我完全认同。“与什么样的人在一起,就会有什么样的人生。”“看一个人,首先看他的原生家庭。”这些话不无道理。

  一个从小到大,在有爱的环境里长大的孩子,他会更加自信;缺少爱的孩子会自卑,或自信不足。说来说去,就是环境造人。

  小时候的境遇会影响一生,但不决定一生,当周围的环境发生变化,人为了应对现实的环境会做出一些改变,性格也随之变化。

  我很小的时候,经常被大人们夸奖长大,上学那会儿,人特别的自信。现在让我定义,当时的性格应该是霸气型,那个时候最崇拜的偶像是武则天。

  毕业以后进入社会,初期找工作并不顺利,自信也一点点消失,到后来结婚,性格越来越平和,从“武则天”变成了“一个成功男人背后的女人”。

  生了大儿子以后,受“强势妈妈,弱势儿。”这句话的影响,我变得更加温和,身上偶尔能见霸气的影子,但更显大度的气量。生了小儿子以后更加,因是两个男孩,为了做好妈妈这个女性角色,性格被自己塑造。

  急躁的脾气也被孩子的作业抚平,大儿子当年作业写不动,小儿子现在作业写得慢,不能骂,更不能吼,现实一步步改变了我。

  以前,我会更多的考虑身边人的感受,现在,我开始觉得我应该做自己,用自己喜欢的方式生活,性格又在变化。当然,不可能变成之前的自己,只会变得比之前更好,至少自己是这么认为。

  第三点,对教育的思考

  因为有两个儿子需要教育,看书的时候难免不会联想到教育上。

  “想要取得成功,依靠的是经验,是判断力,是开拓进取的精神,然而这几种必要的因素,却是教科书不能教给我们的。字典或者教科书,可以是我们成功路上的考工具,可是要是把它们一味地放在脑子里,却是没有一点用处的。”

  最近短视频中有一句话,我比较认可,现代教育是按打工人的'思维培养孩子。这话没错,教育也只能这样,毕竟大多数人都是打工人,按照大多数的标准培养没有错。

  现在的孩子,由于受教育的人口数量多,大班制教学,因材施教仅仅流于形式。有一点,我相信大家都认可,目前的教育制度,孩子们的受教育的时间过长。

  我的大儿子已经高三,还曾带过两届大学生,深刻体会到:教育不光是“卷”,更多的是“疲惫”。

  很多家长小学“卷”,初中“卷”,高中可能“卷”,可能“卷”不动了。大学孩子可能自己“卷”,可能不想“卷”,家长这个时候几乎都退出了。

  在带大学生的时候,我发觉,大多数家长可能“卷”错时候了,或是退出得太早了点,现在的孩子,真正的困难出现是大学毕业时,社会是无情的,家长应该帮帮他,让他们有时间看清方向、看清前方的路再奔跑。

  在长时间的应试教育下,很多孩子们的思想已经麻木,凡事追求标准答案。社会有标准答案吗?家长们应该想到,进入社会前面三五年,对一个人未来事业发展的影响。

  我呼吁:家长和社会多关注刚刚毕业进入社会的孩子们。

  “在那个特定的一天中的两个小时里,他们也许正在做到正确或者将要接近正确,但仅仅在那两个小时里是这样的,用不了一个月的时间,他们就不再会是这两个小时的样子了,要想再通过相同的考试,基本上是不可能实现的。”

  怎么说得这么准?现在要我再考一次税务师、会计师、建造师,哪一个我都没有把握。应试教育下的选拔制度,就考那么几小时,过了就是过了,差一分没过,就是没过。考完,就真完结了。

  总结来说,这是本好书,但很多观点和结论都表述得太过绝对,需要带着自己的独立思考去看。

  读《乌合之众》有感 篇2

  其实在读这本书前,我对于马克思关于历史是人民群众创造的这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于无知的群众中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲,社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展,这不正好说明了历史是人民群众创造的么?

  但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台,同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见,而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。

  也不一定保持清醒,有的时候这些领导者本身也并不清醒,他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是,需要这么一个核心似的英雄将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的情绪,才能使之最终被群体所接受。

  群体中的个人会表现出明显的从众心理,勒庞称之为"群体精神统一性的心理学规律,这种精神统一性的倾向,造成了一些重要后果,如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉,以及责任意识的放弃。用他的话说:"群体只知道简单而极端的`感情;提供给他们的各种意见、想法和信念,他们或者全盘接受,或者一概拒绝,将其视为绝对真理或绝对谬论。"

  由于这种简单化的思维方式,群体并不认为真理,尤其是"社会真理",是只能"在讨论中成长"的,它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群情激奋的气氛中的个人,又会清楚地感到自己人多势众,因此,他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。"个人可以接受矛盾,进行讨论,群体是绝对不会这样做的。在公众集会上,演说者哪怕做出最轻微的反驳,立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。

  社会中大多数处于中下层地位的群众,大多地位卑微,心理狭窄脆弱,对超出自身生活经验的一般问题不甚了解,不辨真伪,希望听从权威的意见,在群体的灵魂中占上风的,并不是对自由的要求,而是当奴才的欲望,因此群体易受暗示和轻信,他们崇尚威势,迷信权威人物,这也给领袖以利用的机会。书中勒庞解释说领袖更有可能是个实干家而非思想家,他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋,他们也不可能如此,因为这种品质会让人犹疑不决(这点我没看懂?)(每个时代的群体杰出领袖,尤其是革命时期的领袖,大多才疏学浅,他们往往勇气超过才智。才智过多甚至会给领袖带来障碍,但正是这些才智有限的人给世界带来最大影响。)。但领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段,用观念和信念来影响群体的头脑,这些作用有些是缓慢的,然而一旦生效,却有持久的效果,由此得到民众接受的每一种观念,最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根,不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。回想历史,我们也就不难理解希特勒法西斯主义当时为什么得到德国人民普遍拥戴的原因了。希特勒也曾在《我的奋斗》中写道:群体爱戴的是统治者,而不是恳求者,他们更容易被一个不宽容对手的学说折服,而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由,他们对用这种自由能做些什么茫然不解,甚至很容易感到被遗弃了。他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼,也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺,因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。

  在勒庞看来,群体的产品不管性质如何,与孤立的个人的产品相比,总是品质低劣的。在现实意义下,我们应警惕自身,认识自己,保持自己的人格,做一个清醒的自由人,尤其是在群体更要凸显。

  读《乌合之众》有感 篇3

  《乌合之众——大众心理研究》完成于1895年,作为一本心理学专业著作,其中的概念及其表达都相当通俗易懂,不难看出它最初就是一本面向“大众”的“大众心理研究”。这种方法既是残忍的,同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论,就其用词的犀利而言,绝不亚于鲁迅的讽刺小说。勒庞说:“所谓的英雄或暴君,从未真实的存在过,他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”,“候选人必须用最离谱的哄骗手段,才能征服选民,同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”,这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中,集体的力量之粗蛮,方向转变之迅速,思维方式之简单,简直到了令人咋舌的地步。勒庞的研究是否足够客观和全面,作为非专业人士很难做出准确的判断,要将其生搬硬套于此时此刻的中国也绝对是不可行的。同时不可否认的是,其中对于“群体心理”,“群体意见与信念”的叙述,在当今中国社会的语境中是有一定价值的,是值得我们深入思索的。

  “团结力量大”在五十年代后期开始长期被扭曲理解为“团结则战无不胜”和“团结则无所不能”,这是群体不承认障碍的一个表现。当全社会充斥着一种“只承认前进不承认停滞和后退”的氛围时,个人很容易被这种盲目的乐观主义裹挟,进而半信半疑的成为群体中推波助澜的“帮凶”。也正如勒庞所说,“并不是每个人都必然会被这种气氛感染,但如果他没有感受到这种情绪的话,那么他就会沦为群体情感的敌对方。”在特殊时期,这种“站在人民的'敌对面”的行为可能带来不同程度的恶果,甚至可能招致杀身之祸。而在当今社会,这种自我意识的消融和群体情感的同化似乎不那么容易发生了,但在“天涯”和“猫扑”等网络论坛上,这种群体表达简单、夸张、粗暴、直白的倾向仍然随处可见。“暴民政治”是否随着技术的进步转入了更为隐蔽的表达空间?而在情感的表达上,“网友”们往往极其统容易受到暗示,逻辑往往也是极为简单的。由于基数的庞大,网民往往包办了“执法者”和“审判者”的角色,“人肉搜索”就是最为典型的例子。非道德行为确实值得谴责,但是在少数人的煽动之下,在融入集体时(虚幻的)强大力量面前,网民们往往容易产生极端的情绪,并选择用极端的语言来抒发自己的情感,用恶毒的语言攻击那些“没有感受到这种情绪”的较为客观的言论,更有甚者会将这种语言暴力转化为身体上的暴力。令人吃惊的是,这些“网络暴民”中也包括很多受过高等教育的大学生甚至大学教授,在群体中,他们部分或完全失去了对自我语言和行为的自制,以一种近似于原始人的状态做出判断和行动。

  就我个人的观点而言,这本书中的叙述不免有过分之处,对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去,勒庞不仅作为一个心理学家,更是作为一个法国人,对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇,但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上,我们也不需要全盘接受书中的观点,用一句老话来说,就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展,我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心,但与此同时,勒庞也我们心里埋下了一颗种子,面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时,如何保持独立的判断,如何提防“群体心理”的侵蚀,也是对我们素质的一次真正的考验。

  读《乌合之众》有感 篇4

  正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩,作者本身对于群体的特质是持贬义态度的,但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面,那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人,就会摆脱自己的负面感觉,不再感觉自己是个无能的人,而是会感觉到一种巨大的力量,但这种力量却极其短暂而且残忍”。

  记得小时候的一件事,上小学的时候,我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方,有一天放学,看到几个同学围着一个女生,我好奇过去问一下,结果看到几个人在轮流扇耳光,有一个人还问我要不要加入,当时心里害怕就走了。但其实,我觉得以我当时的心理,很有可能就鬼使神差的加入她们了,因为中间那个女生处于绝对的劣势,无力反抗。所以如果我一旦融入她们,我就变成了她们群体中的一员,我就会尽情释放我的丑陋,正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

  这本书介绍了作为群体领袖来说,群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治,说白了,就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成,对群体是采用手段的。但是,他却不觉得这种手段的应用是错误的,反而觉得,如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一,是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性,一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事,这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢?不过也能理解,这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

  而的确,“一切文明存在的`主要动力向来不是理性,也可以说,尽管理性是存在的,但文明的动力最终还是各种感情,这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度:“宗教迷信是多么的顽强,而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符,在将近两千年的时间里,那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念,肯定了宗教在人类社会发展的重要作用,正如作者总结,这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点,也同样分析透彻:群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守,总的来说,作者觉得相比于孤立的个人,群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

  真相永远都是冷酷又让人感觉无力,所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由,仍然很多人趋之若鹜,比如针对老年人的保健品骗局,比如针对慢性病患者的痊愈神药......而对于我来说,那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择,所以那些时光尽管枯燥,但却让我和现有环境保持一定距离,既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶,被作者冷酷的掀开,那些我们自认为的真实,也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望,但我还是想用无数的孤独时光去了解,正如小波叔说的:人活在世上,快乐和痛苦本就分不清楚,所以我只求它货真价实。

  读《乌合之众》有感 篇5

  《乌合之众》是在北疆之行返程的火车上读完的。当时处于那样一个嘈杂的群体的环境中读这本书感触多少有一点,总是会自觉会不自觉地将书中的内容与当时身边的群体进行一一比照,发现真正做研究的人,真正在写书的人不会哗众取宠地,矫揉造作地出版一本又一本的书博人眼球,而是会将自己的思考,自己的所得娓娓道来,让读书的'人在阅读的过程中获得成长。

  其实读书并不是说你一定要认可该书作者的观点,而是通过阅读,你能在书中了解到这个世界上有人的想法是和你一样,但也有人的想法跟你是截然相反,甚至会让你觉得匪夷所思。《乌合之众》恰恰就是这样一本书。在我们所受的教育中,我们已经认识到人类其实是渺小的,但又是强大的,尤其是成为一个集体之时。很多人是关注到了人类的强大,因为科技的进步,确实让人类创造了不少奇迹,所以在为数不少的人眼中,人在整个系统中其实是占据了主导的地位,认为人类是精英。《乌合之众》却并不这么认为,其实从作品的题目中也能见端倪,在古斯塔夫·勒庞的笔下,所谓的群体即使是天才们组合而成的群体,也是乌合之众。这样的一个观点在当时是颇为震撼我的,在阅读之时一个劲地去寻找勒庞的依据。勒庞比较多地运用了法国大革命中所发生的事件来做佐证,当然也适当借鉴了其他大家的观点与论据,环环相扣说服了我。

  确实,群体并不是说部分与部分整合,力量大于每个部分,有的时候群体是英雄的,中国人民团结一致创建一个新中国就是很好的说明,但群体有的时候也是凶手,正如《安妮日记》所言——世界二战的爆发难道当时的德国民众就没有责任了吗?虽然他们有被蛊惑。其实不管是英雄还是凶手,群体的特点决定了它行事的方式,所谓的理智在那个时候是不存在的。

  仓促读完了《乌合之众》,受到了比较大的震撼。脑海中存在的所谓感想其实也是碎片化的,所谓的读后感也是随手而就,找机会再读《乌合之众》,毕竟我也是群体的一员,需要更多地了解到自身的特点。

  读《乌合之众》有感 篇6

  不知道为什么读完这篇文章会令我想起袁崇焕,想起百姓分食其肉,用其内脏和烧酒生吞,血流齿颊……我在反省自己有没有精神上的食血肉,也在思考当今社会又有多少人在不知不觉的食人心肝而茫然不知……很有感触,令我回想起某些经历,很有同感,也有点无奈。

  想起之前看的那部《南京!南京!》,战争中的日本军人,成为一个群体之后,在中国的土地上更加表现出其种族性,无一不失去作为个体时具有的理性,陷入灭绝人性的泯灭人伦的泥淖中。据史料说,像角川那样稍微有点儿良知的日本军人从未出现过。

  为什么?我想,也许就如《乌合之众》一书所言,当一个群体都疯狂了,个体便不存在了,什么道德什么情操,全在整个群体的疯狂之中被遗忘了。战争是一个巨大的诱因。我认同这句话,“没有正义的战争,战争都是不正义的。”

  群体总是无意识的,但或许这种无意识正是他们拥有巨大力量的秘密之一。自然界中完全本能支配的生物所做出的一些行业,其神奇的复杂性令我们惊叹不已。理性是较为晚近的`人类才具有的属性,而且尚未达到可以揭示无意识规律的完美程度,要想达到这种程度,仍需更多时日。无意识在我们的行为中起到了巨大的作用,而理性的作用却很小。无意识行为作为一种无形的力量在生活中起着作用。

  如果愿意,我们可以一直待在狭小而安全的范围内,在此我们可以通过科学获得知识,而不是徘徊在模糊猜想与无用假设之中,我们必须做的事情就是留心观察我们接触的那些现象并对它们做出思考。一般来说,我们借由观察得出的结论都是不成熟的,因为在这些清楚可见的现象背后,有一些是我们只能隐约观察的现象,而在它们背后还有一些是我们毫无了解的现象。

  读《乌合之众》有感 篇7

  这是一本关于群体心理学的书,看此书,是为了更好的了解自己和他人,愿做个明白人。我们的生活和工作都离不开群体,有时候夜深人静,独自一人时,有时候会疑惑,我为什么说那样的话,做那样的事,我又为什么被群体那样对待。也许是受“乌合之众”的影响,无意识的按照群体的意识去行为。

  第1章中说,作为群体一员后,智力会被拉低,情绪会被群体左右。举两个例子:第1次爬山时,在驴友的暗示传染下,我穿着长靴长羽绒服,翻过一个又一个山头,竟然走完全程。培训现场,前后左右都在刷手机,我也会刷手机。

  中篇第一章中说,“在间接因素之中,有些因素普遍存在于群体所有信仰和观念的底层深处,这其中包括种族、传统、时代、制度和教育。”

  前四个因素,在长久的历史中,基本已经根深蒂固,我体会不了。最后一个教育,则深有体会啊。

  “一个国家为年轻人提供的教育,昭示着这个国家以后的面貌。”

  我看不出国家怎样,但经历几十年的教育,可以看出我现在是啥面貌。

  如书中所批判的,“它让接受教育的.人强烈地厌恶自己的生活状态,并极力想从中逃离出去。工人不想再当工人,农民不想再做农民,下层资产阶级除让子女从事政府公职外从不考虑其他可能的职业。”

  学生生涯,“一天之中,坐在一把椅子上,面对一张黑板,连续两小时学习各种科目,他们俨然已经成为知识的活体容器。”

  毕业后,“他们安顿下来,结婚生子,落入生活的俗套,兜着同一个圈子,囿于狭隘的个人职场;他们认真完成本职工作,仅此而已。”

  这就是我现在的面貌。

  虽然国家在教育改革,但群体的观点早已深入骨髓,我看我家娃,同样深陷教育泥坑而无能为力啊。

  我们怎样免于群体的裹挟呢?

  我觉得,有时候就算自认为是一个人,一个人散步、一个人刷手机,若没有自己的判断和思考,不知道“我是谁?从哪儿来?到哪里去?”也不是一个独立的个体,我们的想法行为都是身处群体的反应,即时刻被群体裹挟着,如何保持清醒、独立判断么?

  在群体的专有特征当中,比如冲动、急躁、毫无推理能力、缺乏判断和批判精神、情感夸张等,听上去都不是好词儿,无法控制自己的思绪。

  我觉得看书,可以帮助提高我们的认知,知道的多了,总会有点批判精神吧,所以生活中要抽时间多看书。看书一定要注重思考,很多时候我们懒得思考,看书也需要动脑,所以执行看书这个动作有时候就挺难的,我们要控制自己的思绪去看书,我之前看一本书中说练习冥想可以帮助我们驯服胡乱奔腾的思绪,但冥想对我来说太难了,我不会,书中提供了一个简单的方法,感受自己的呼吸,吸气、屏气、呼气、屏气,一直循环,不知道有没有用啊,因为我也没实践几天,书里说有用,哈哈。

  愿我们都是明白人,不随便跟着群体随波逐流。

  读《乌合之众》有感 篇8

  合上整本书,强烈引起我共鸣的观点主要有三:

  一是关于群体的无意识行为。正如作者所言,群体是易受暗示的,你以为自己独立做的决定往往包含了他人的暗示及影响。一些愚蠢的、违背内心原则的做法在以个体存在时是绝不会做出的,但被冠以群体之名时会有种莫名的力量让你投入其中。“群体”的存在,会给予人一定程度的安全感,也很容易让人相信所谓群体的判断。

  二是“群体不受理性的影响,只受情绪的支配”。让我最有感受的便是微博上多次发生的新闻反转事件,比如今年的广州某小学患哮喘女孩遭体罚致吐血事件、苟晶事件、罗冠军事件。这些事件最后呈现的真相总让人意想不到,且一次又一次消费了网民的感情。我自认为自己还是能够独立思考的,但当我看到这些令人愤怒的新闻时,我也和大多数义愤填膺的网友一样,自然而然地站在弱者的立场相信弱者的话,结果好几次被真相啪啪打脸。即使这样的新闻层出不穷,但总有一堆人不长教训,在没有足够证据的前提下对某人某事妄加评判。

  《乌合之众》提到说:“在群体中,累加的不是智慧,而是愚蠢。"不管你是聪明厉害的.人,还是普通平凡的人,很多情况下做出的反应都是一样的。我是从黄执中学长的微博了解到罗冠军事件的,即使是辩论大神

  黄执中在看到该事件涉及的社会敏感问题时也难免情感占了上风,在没有一定证据的情况下对此事作出了评判。我们都处在后真相时代:事件的真相在话题中发生一次次的颠覆重塑,情绪一浪高过一浪,公众不关注真相,只是着力于道德的审判和情绪的渲染,甚至期待反转,但一旦真相被揭开,公众却已将事件的原委淡忘。

  《新闻学》概论里,阐述了后真相时代的基本特征:“情绪在前,真相在后;认知在前,真相在后;成见在前,客观在后。”我们以为我们在利用舆论伸张正义,实践上却成为了罪恶的帮凶,成为了群体中的一个工具人。

  三是关于断言的说服力。书中讨论了如何说服选民群体,其中写道:“在选民面前,候选人必须哄骗群体,就算用最离谱的骗术也不过分,再加以异想天开的承诺,才能完全征服选民。"我的脑海里不由自主地想,这说得不就是特朗普吗?而现实证明,老是骗人的特朗普却收获了世界各国的关注与名气。

  读《乌合之众》有感 篇9

  乌合之众》是群体心理学的开山之作,成书至今已有100多年。这本书完全颠覆了我对群体的认识,长期以来,我们一直坚信“众人拾柴火焰高、人多力量大”等群体智慧,但本书却直言不讳、简单粗暴地指出群体的诸多劣根性,认为群体中累积起来的只有愚蠢的智慧,而非天才的智慧,正如群体不会比伏尔泰更智慧,而是伏尔泰一人要比整个世界更智慧。

  整本书读下来,最大的感受是群体是如此的盲目和缺乏理性,这种心理劣根性直接导致其只能用平庸的智力来处理当下工作。尽管基于特殊的时代背景(法国大革命)和学科背景(群体心理学萌芽阶段),使得该书的部分观点具有一定的局限性,但安静地读下去会发现,书中关于群体心理特征的论述对今天的我们仍具有重要借鉴意义。

  私以为该书最精彩之处是对群体心理特征和行为的描述。整本书的核心观点是:群体是无意识的,这种无意识隐藏着群体力量的秘密。所谓的群体是指聚集在一起的一群人,从心理学的视角可以将群体界定为:在特定情况下,聚集成群的个体的思想和情感全部朝向同一方向,此时个体的自觉个性消失,转而形成一种集体心理,接受心理统一律的支配。在集体氛围下,个体智力差异被削弱,个性也被削弱,异质性被同质性吞噬,无意识特质逐渐占据上风,往往趋向于冲动、盲目、缺乏判断力和批判精神等。造成群体无意识的原因在于:无意识心理活动在生活、逻辑思考中的作用都是压倒性的;群体压力、群体感染、群体暗示的作用。

  群体的感情主要表现为:

  1)群体的'冲动、易变和急躁;

  2)易受暗示和轻信;

  3)情感的夸大与简单化;

  4)群体的偏狭、专横和保守。

  作者认为只有绝对的、毫不妥协的、简单明了的观念才能对群体产生绝佳的影响力。同时,群体的推理能力十分低下,所接受的推理方法只是表面上的相似性或连续性,但是群体的想象力很强,能进行形象思维,越是不同寻常的、传奇式的东西,越能打动群体。不可否认,这些特征对组织群体活动,比如现代企业营销管理,特别是广告宣传具有很大的借鉴价值。但本书最引人思考之处还在于:群体时代下如何保持个体的独立思考和判断能力,避免成为“乌合之众”。

  时下,微博、论坛等网络媒体将大家空前紧密的联系在一起,群体无意识特征表现越来越明显,最典型的莫过于充斥在网络上的各种骂战,网民的讨论热情可以被瞬间点燃,动辄数以亿次的点击量与关注量,讨论也从最初的声讨演变成污言秽语的谩骂,从当事人的人身攻击延伸到其无辜的家人,甚至被逼上绝路,此时的参与者已经丧失了理性、道德和判断,仅是一群“乌合之众”。同时,为迎合大众的无知趣味,绝大多数的新闻报纸已经放弃了向人们传授某种主张或信条的权力,取而代之的是不断充斥着轻松的专栏、社会花边新闻等。在群体特征表现如此明显的时代,如何不盲从、坚持独立思考、保持个体的独立性是我们都该深入思考的问题,这也是本书给于的最大启示。

  读《乌合之众》有感 篇10

  看完《乌合之众》这一本书,主要是围绕群体这一概念展开的,在感情色彩上偏于突出群体的负面,主要就是表达群体文化和环境对于个人的磨灭和覆盖,从而失去理性投身于无穷尽的感性的选择中。比如我们平常评定喜欢和不喜欢,意义和非意义的一切思想都无一列外来自于群体的文化,个人的思想占比是非常少的。比如,谁决定某个事是有意义的?那有意义的事情必须要做吗?还有,有意义的对面肯定是没意义的吗?再者,不喜欢又不享受的是否能称之为有意义?享受又喜欢的是不是也可以被划分为无意义?

  因为社会的本质就是群体化,如果你独身一人生存于这个世界上,就不会有什么社会的存在。有社会就会诞生秩序,有秩序我们每个人就要去靠近它遵守它的制度,收到它的约束。所以如果一个人就不需要制度,约束也没有什么意义,比如当世界上只有你一个人的时候,什么礼仪、错对、羞耻与否变得将会毫无意义。所有的一切都可以按照你自己的想法去做,但是身在社会下可不能这样,书中所描述的可能过于负能量一点,就是说群体是无意识的,当人们组成一个群体的时候,所作出的决定往往不是出于意识化的东西,也就是说完全不能区分对错的概念,就会人云亦云可能错的东西说成正确的,也有可能把正确的东西说成错误的,而这时候群体的人是意识不到这个问题的。

  所以群体化和社会化的运动一直在改造人类,随着社会发展给我们生活增加了很多固定模式的思想和需要但貌似并非作为人所必需的一些东西,和看起来本能的东西被外化为某种外化的新技能,只有遵循某种固定模式才会被认定为是正确的、可接受的,这样那些所谓进步化的东西逐渐消磨人类本能的习惯和行为,让人离自我的真实的社会生活越来越远,这就是说有时候群体对于个人的发展是不利的。

  现如今我们无法离开群体而生活,所以像书中提到的群体的这种不合理性和负能量我们是没有办法摆脱的,但就像所有的事情都会两面性一样,群体也并不只是存在负面的特点。像历史中的任何一次反抗和起义都是由群体发起的活动,这种活动会带来一些新的东西,而群体带来的东西又具有广泛性的特点,让人们无意识地就去遵守某种相同的文化而出现民族和国家的概念,继而出现群体之间的竞争革新而带来人类社会整体的发展,我们不能太过于消极,要发现到这是群体积极的一面。

  第一要明白的一点就群体在有时候确实会影响自己到自己的观念和决策,失去自我的特色,看到群体中的别人在做什么我们也跟着去做,而每个人的情况和阶段是不一样的,如果这样人云亦云的话,每一个人都变成了一样的`人,那生活的乐趣和自我的特点又何去何从,所以说这样的行为这是不可取的,我们要时刻警惕,也是我们从书中获取的第一核心思想。

  第二要知道,人长期习惯于某个地方、停留于某个阶段、执着于某个领域(不喜欢)的话,就会固化,锁住的不只是他的身体,而且还有他的认知和思维高度。应该时时尝试新的地方和做新的事物,持续看到不同更高的更广的领域,一直消除认知局限,这种局限也是群体和处于群体的这个环境带给我们的,所以总结来说某种程度上我们要借用群体的力量,在某种程度上又要脱离群体的限制。

  读《乌合之众》有感 篇11

  古斯塔夫勒庞,法国著名社会心理学家。古斯塔夫写下一系列社会心理学著作,最有影响的就是《乌合之众》。该书精致地描述了集体心态,此书对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响,是群体行为的研究者不可不读的佳作。作者对群体进行了剖析和研究。作者指出个人一旦融入群体,他的个性便会被湮没,群体的思想便会占据绝对的统治地位,而与此同时,群体的行为也会表现出排斥异议,极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

  作者通过叙述的方式,就像平时与人讲话一般的方式将自己的观点娓娓道来,运用生活中简单且容易理解的例子作为论据,简单却鞭辟入里。

  古斯塔夫在书中说到:群体在智力上总是低于孤立的`个人,但是从感情及其激发的行动这个角度看,群体可以比个人表现得更好或更差,这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。群体固然经常是犯罪群体,然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体,而不是孤立的个人,会不顾一切地慷慨赴难,为一种教义或观念的凯旋提供了保证;会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分,然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事,世界史上便不会留下他们多少记录了。

  通过这本书,我认为群体不只是简单的一个名词。它涵盖了社会的方方面面和人的心理活动。同一种心理活动做得人多了就形成了群体。群体在不同历史条件下,会有不同的表现。

  古斯塔夫说个人一旦融入群体,他的个性便会被湮没,群体的思想便会占据绝对的统治地位,而与此同时,群体的行为也会表现出排斥异议,极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

  因为此书对人们理解群体行为发挥了巨大作用,推荐大家阅读。

  读《乌合之众》有感 篇12

  个人有意识的行为,会逐渐被群体无意识行为取代处于群体中的个人,其个人行为很容易被群体情绪暗示和吞并,在个性被共性泯灭的同时做出被情感支配的极端暴躁行为或认知偏差。换句话来说,个人一旦进入群体之中,他的头脑和个人意志就被净化和隔离,所以理智和主见也就不再属于他们。

  群体感情的狂暴更会因为群体责任感的消失而得到强化,道德约束范围的夸大使得个人在群体中有了更大的自由度,平日加以限制的欲望在群体的掩饰下顷刻爆发。

  由于群体中存在无思辨和推理能力的理性特性,因此群体中的领袖更像是被赋予了神学的地位和意义,并在外在形式上体现为“宗教的语言”,绝对崇拜与无条件信服,特有的偏执和无端的妄想构成群体的感性信念,并进一步加深了群体组织被统治和被压迫的低劣地位。

  要想很好地领导一个群体,那么领导者就必须在群体的想象力这一方面下很大的功夫去研究。因为真理从来都不是群众最为渴求的存在,相比较而言幻觉与充满诱惑力的谬论更能满足群众幻想的要求,再加之中国式教育的创造性和自主性的匮乏,使得人们较少的拥有自由意志和主观能动性,在现实生活中我们总能听到的学生思维,就是对现存教育体制现象的完满体现。

  我能想象到的关于民主的暴政:苏格拉底死刑、巴士底狱监狱长遇害

  无意识情绪的支配、理性的匮乏、盲目的服从与相信、群体意识的感染使人们的行为逐渐被情绪支配且变得毫无回击之力,人们如同被牵线的木偶在集体感染的情况下做出一系列疯狂的行为并不以为然。

  正是由于群众的这一特性,我们不难发现这一现象,在很多演讲或者辩论当中,情绪感染往往比理性逻辑带来的冲击强大的多,“观察观众的表情变化,来判断自己每句话所达到的效果如何,从而得出采用什么论证证据最为有效的结论”“随时根据现场的反应来改变自己的措辞和演讲方式。”

  通过这本书,我收获到:

  1、保持理智和独立判断的能力,时刻采取第三人称的监督方式,随时跳脱集体环境审视自身行为。

  2、主动培养自己的思辨能力,对待事物要现有自己的观点,然后再去补充自己匮乏的思路。

  3、根据群体特性,如若想要获得群体的支持,首要任务是征服其中的灵魂人物(因在互联网的冲击下,政府将失去左右舆论的能力,民众将拥有更多的话语权,民主会成为必然的趋势;同时,国际间竞争使政府必须拥有更高的效率,民众必须赋予政府更多权力,集中也会成为必然的趋势。因此,中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式,即民众选出强力领袖,由他来行使巨大的权力。这一切,正如勒庞所言。

  勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程,也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的`专制。他的“乌合之众”心理学认为:民众为了追求幸福,会愿意牺牲自由,追随强力领袖,赋予他绝对权力,并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是,这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?

  因此,我们有必要研究心理学,了解是什么让我们盲从,如何克服盲从,从而确保一个稳定发展的幸福未来。

  在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后,我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。

  “催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志,个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了,所以这里就不细谈了)无论是否被催眠,人都有模仿他人的倾向,心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的,所以爱屋及乌,会喜欢与自己相似的人,即“认同”。为了让其他人喜欢自己,以便搞好关系实现合作,人会模仿其他人,即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起,就是一种“同步”,它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序,是一种不是本能的本能。以眼还眼,以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我,我就回赠他;别人攻击我,我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱,超市里那些免费品尝的甜点,在“同步”作用的帮助下,总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外,销售人员千方百计地与消费者套近乎,也正是为了博取一种“同步”。

  乌合之众的盲从,正是“催眠”与“同步”共同作用的结果,催眠使我们变成了盲目之辈,而极端强化了“同步”效应,使得我们不受理性与道德的约束,做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方,“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己,不盲从,不随波逐流,做一个有独立人格的自我。

  PS,谈点关于“同步”的题外话。

  在与人交谈时,模仿对方的表达方式,如语气、姿势、词汇、节奏等,通常可以达到更好的沟通效果。所以,与父母沟通时要用家长的方式,与孩子沟通时要用孩子的方式,一旦反串,结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅,就是因为彼此都坚持自己的方式,而不愿意主动与对方“同步”。

  人不只与他人同步,还努力实现与自身的“同步”,即前后一致性。因此,先问两个问题,让对方做出“肯定”回答后,再提一个过分的要求时,对方会很难拒绝。

  “同步”也有副作用。如街头有人需要救助时,由于过路人都不知情,因此,他们只会观望他人行为,以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷,则人们也会“同步”这种无动于衷,结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象,求助者只需指定一个帮助者,道明原因,并指明要求帮助的内容,使对方开始行动,便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。

  读《乌合之众》有感 篇13

  《乌合之众》的作者古斯塔夫勒芒是19世纪法国著名的社会心理学家,本书是他的成名作,描述了他从心理学方面对群众行为的解读。

  初读此书,被其中的观点所震撼,比如群体没有负罪意识,群体天然合理,他们无论做任何事情都是合乎正义的,因为他们的数量决定了这一点、他们会因人多势众而产生出一种强烈的力量感,这会使得群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动,这是那个时代、那个地域的法不责众,这个词说的不是法律的管辖权,而是指群体的自我心理暗示。

  群体的.自我心理暗示威力有多大,想起身边一个真实的例子。一个朋友,典型的理工男,戴副眼镜,不爱说话,性格腼腆沉静,长相也白净斯文,只是个子较高,身材较壮。一天晚上,他们小区停电,他在外面吃完饭回来时,看到有人群聚集,便鬼使神差的去看热闹,原来是有人因为小区长期停电,便带头聚众拦了公路,因声势越来越大,影响了交通,又恰逢重要会议召开期间,便有防暴警察来维持秩序,在对峙过程中,不知为何人群与警察突然发生冲突,而那位朋友竟随着人群一起大声抗议推搡警察,因为他个子高块头大,很快便成为警察重点控制对象,被送到了派出所,直到第二天调查完毕才释放回家,让家人担心了一天一夜。事后,我问他,你平时都不爱说话的,怎么会去和警察发生冲突?他说他当时也不知道怎么回事,只是看到大家都在嚷,都在推,而且停电也确实恼火,头脑一热,便跟着人群一起嚷闹起来。

  我想这就是群体心理暗示的作用,人在那种环境下,如果没有受到过专门训练,很容易就被其他人的情绪、语言、动作所感染,从而模仿他人,失去自我。

  正如书中所说,每个人都有模仿的天性,因为学别人是天底下最容易不过的事情。

  人总是喜欢自作聪明,而聪明人最喜欢走捷径,最快的捷径,无非就是模仿别人,别人做得,我为什么做不得的心理常使人轻而易举的放弃理性思考和权衡利弊,而位于群体环境中,就更容易使人轻率行动,人云亦云。

  比如股市,牛市时全民炒股,无论卖菜的小贩还是跳广场舞的大妈,谈起股票都是眉飞色舞,哪还有人记得乐极生悲,月盈则亏.熊市时,股市又无人问津,哪个人在熊市炒股,常会受到背后所指,冷嘲热讽,又哪还有人想起冬天来了,春天还会远么?所以股市的赢家永远是逆向思维,且能做到知行合一,这是人心和人性在人群中的逆袭,故能在股市成功之人,十者存一。

  唐太宗李世民曾说,舟所以比人君,水所以比黎庶,水能载舟,亦能覆舟。此中黎庶也可算作人群,事物总是可以多方面看待的,道理也总是相通的。《乌合之众》中,也并非全然是对人群的消极认识,勒芒也认为群体才会体现出大义无畏、一往无前的凛然气概。群体才会在慨然赴死的进程中带给人一种激昂的情绪与荣誉感。虽然群体的平均智力绝对无法与一些伟大的个人相提并论,然而再伟大的个人终究力量有限,人类社会的发展和历史的进步,终究是依靠群体这个庞然大物在缓慢而又不容阻挡的向前推进。

  读罢此书,合卷沉思。

  作为社会中的一员,我们必然身在群体之中,无处逃离也不必逃离。无论是否是乌合之众,我们都将面临选择。只是到底该选择人云亦云而麻木但轻松的快乐和安逸,还是该选择上下求索而清醒但劳累的思索和拼搏?但凡有过一定社会阅历的人,就会明白,这个选择,真的很难。

【读《乌合之众》有感】相关文章:

《乌合之众》读后感05-22

乌合之众读后感范文08-07

《乌合之众》读后感15篇05-22

读《窃读记》有感06-17

读《诗经》有感09-05

读《爱莲说》有感01-25

读《鹬》有感11-16

读《茶馆》有感01-03

读《关雎》有感12-28