《罗生门》读后感
当仔细品读一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，何不静下心来写写读后感呢？但是读后感有什么要求呢？以下是小编精心整理的《罗生门》读后感，欢迎阅读与收藏。
《罗生门》读后感1
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的.内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感2
我一向是个羞怯得像小女子的人，只敢在熟人面前讲些俏皮话，一旦有那些陌不相识，看上去很是不友善的人需要交流几句，那简直是堪比受烈火、下油锅的酷刑。可生活总是这般弄人，我被告知要做一个讲话，在全校面前。
在你们看来这也许不算什么，不过是几分钟的讲话，可当时我的确是感受到十分的苦难，就仿佛与布鲁诺一同在烈火中焚身，这种慢性死亡总是最痛苦的。为了缓解痛苦，我只好拿出一本书来看看，希望能缓解下这痛苦。
当时看的那本书我现在还记得十分清楚，正是《罗生门》。不过说是《罗生门》，实际是一套芥川的`短篇集，当时烦恼之下，随手翻到《地狱变》这一篇，正看到良秀闺女在槟榔毛车中出现的那一幕。接着侍卫丢出火把，槟榔毛车熊熊燃烧，一只小猴于房顶一跃而下，跳进火中，身为父亲的良秀一开始想去救女儿，最终还是停下来，压抑着以一个画家的身份用“法悦的表情”观摩火烧毛车，完成最后的绘画。这一段是往常我最喜欢的一段，此时却有了些不同的感悟。
不知何时曾听一个人说过：“当你某天对某句话感同身受的时候，那一定是你身临其境的时候。”现在我也悲哀地进入了这一境界。往常用那种淡然超脱的心态看书，只感受到了艺术美，如今以书中人的角度看书，才感到那种悲剧美。我感到一种理智的喜悦与感性的悲哀：我终于成为一种艺术美在现实的展现了，多美好啊；我终于成为一个苦难的承受者了，多悲哀啊。
生活总是这样的啊，一堆的来势汹汹而无穷无尽的苦难，一堆的他人强加的无意义的事情，一堆的自说自话自以为智的人们，逃避不了啊。良秀这次逃过了，下次还能怎样呢？若再画一幅“天堂变”，再画一幅“人间图”，再有更无理的要求，他能如何？不死去也只能接受。
可虽如此，生活对我而言还是有意义的，我毕竟面对的也不是必死之举，只不过是演讲罢了。与别的美好相比，与未来无限的可能相比，能算什么呢？
控诉人间，是为了更好的爱人间。
《罗生门》读后感3
一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。
“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的'借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。
社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。
回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？
《罗生门》读后感4
《罗生门》已经是一个被反复提到的名字，它已经成了善恶选择困境的代名词。这篇小说只有短短的九页，但却通过反复的烘托，把人处在困境的那种心理变化，写得淋漓尽致。一个下着雨的傍晚，遭遇失业的仆人，无助的呆在罗生门下。这里已经成了一个公共的停尸场，但比起这恐怖的环境，仆人更无助的在于，他除了去当强盗，似乎已经找不到任何活下去的出路。然而，一个拔死人头发的老妇人出现了，她之所以拔，是因为被拔的人不是什么好东西，所以拔些头发做个假发也无妨。如此行为，给了仆人一个借口，使其心理倒向了恶的一边。他抢了老妇人的衣衫，消失在了夜色深处。这是乱世的悲哀还是人求生本能带来的恶果呢？是否有理由的为恶就不是恶了呢？我觉得，任何一个人在罗生门下都会有他自己的选择，而选择的善恶作为看客的旁人，又怎么能说的清楚呢？
《鼻》也带给了我深思。禅智和尚因为鼻子长而带来诸多不便，也长被人耻笑。但有一天，终于把鼻子缩短了，又会怎样呢？大家反而议论纷纷，笑得更加怪模怪样了。人会同情他人的不幸，但一旦对方从不幸中挣脱出来，大家却又会生出一丝怅惘，一丝希望其重新陷入不幸的心理。禅智和尚也在这种异样的氛围中变得焦虑，希望回到从前。后面禅智的鼻子恢复成原来的长度，一切仿佛才重新恢复如初。人性心底那种隐藏的恶趣被芥川硬生生拿到台前，暴露在阳光下时，让人不免觉得有些羞愧。
《手帕》写出来日本人所较为明显的那种“武士道”精神。一个丧子的母亲，强忍着内心巨大的悲痛，却要保持表面的和颜悦色，去将这个不幸告诉他的老师。老师在弯腰的一瞬间，看到母亲藏在桌下那就要被撕裂的手帕，再看看她表面上的风轻云淡，无法想象她内心的悲痛和分裂。
《地狱变》讲述了一个疯狂而执着的艺术家，希望绘制出生动的《地狱变相图》，而向其主人提出真的去烧死一位妇人，来观察她在火中痛苦的表情和绝望的神态，从而画出更形象的作品。没想到主人竟把他的女儿烧死了，并让他全程观看了过程。艺术家是非常爱他女儿的，他开始觉得惊恐和悲痛，但后面竟然渐渐的变成了恍惚，最后竟然由衷的喜悦起来。最后，他完成了伟大的作品，然后自缢而亡了。我无法理解这种为艺术疯狂的情结，我只是被小说营造的那种恐怖所震撼。一点点铺垫，最后一把火把情节推到了高潮，有种自己都被烈焰灼烧的.痛感。
《密林中》的叙述方式令人耳目一新。每个角色都通过自己的角度在叙述同一件命案，尤其是最后，死者通过巫师也叙述了这个事件。所有人讲完了，故事也结束了。但同一件事，不同人讲，都在把自己塑造成一个无辜者，一个站在正义一方的人，真是给人了巨大的冲击。不是吗？每个人都习惯站在自己的角度看待问题，自己永远处于正义的一方，永远正确。简单的故事，却把人性写的明明白白，让人不忍直视。
《矿车》让人回忆起来自己童年烙下的恐惧。《橘》写出来亲情的亮色。《蛛丝》给人以佛教救赎的警醒。《舞会》道出了初恋那一瞬间的刻骨铭心。一支舞，却让人回忆了一辈子。
但芥川的文字更多的陷在人性的丑恶面，也许这就是他早早的在“恍惚的不安”中结束自己生命的原因吧。当对人性丑陋的厌恶大于对死亡的恐惧，那么生命也就不再具有意义。
《罗生门》读后感5
有着“文坛鬼才”之称的日本作家芥川龙之介，在三十五年短暂的生命历程中，创作出不少精彩的短篇小说，为世界留下了不少不朽的华章，其中最出名的当推《罗生门》。
《罗生门》，情节取材于日本古典短篇故事集《今昔物语》，作品讲述了某日傍晚，一名因京城经济大萧条而遭主人辞退的家丁来到罗生门下面避雨。环顾四周，别无他人，只有趴在斑驳的朱漆圆柱子下的一只蟋蟀。罗生门一片荒芜，只方便了狐狸、小偷在此栖息，就此安居，许多无主尸体，被人纷纷扔到此处，也是习以为常。这里，白天有成群结队的黑黑黢黢的乌鸦，如同散落的芝麻集结于此，来啄死人尸肉美餐一顿。傍晚，在石缝里长出长长杂草的坍塌的石级上，可见斑斑点点的白色的乌鸦屎，牢牢地巴在上面，一切都散发着腐臭的气息。如此毛骨悚然的环境，让于此处避雨的家丁心中更增添一丝凄凉，更觉前路一片迷茫。
走投无路，落魄流亡的家丁面临一个抉择——饿死还是当强盗，倘若不想饿死路边，像野狗一样被扔在罗生门，自然除了当强盗，别无生路，然而他始终没有鼓起这个勇气。艰难抉择之际，在罗生门门楼楼梯间透出的一缕火光的指引下，家丁发现一个衣衫褴褛、手擎松明的老妇人蹲在腐尸堆中，拔一名女尸的长发。老妇人的行为瞬间激起了家丁的正义感，这股正义感正如老妇人手举的松明一样，熊熊燃烧起来。他认为老妇人趁雨夜拔死尸头发这一行为实在是伤天害理、不可饶恕的。这股愤愤不平之心，以至于让家丁忘记了自己想要当强盗的打算，此时如果让他决定，他会毫不含糊地选择饿死。他一声吆喝，拔出佩刀，制服老妇人，老妇人用鬼魅的声音解释道——这名女士生前将蛇肉晒干，拿到兵营中充当鱼干卖。因为不这么干就得穷得饿死，这个女人最后得瘟疫死了，也是罪有应得。如今拔这个女尸的头发来谋生，也着实是没有办法的事情，不然也只有饿死的下场，老妇人丝毫不觉得这么做有多么坏。
正是这一番解释，让老妇人有了为自己开脱的借口，也恰好给了家丁一个开脱的理由，给了他选择当强盗的莫名的勇气。此刻，饿死还是当强盗？对这个问题，家丁已不再犹豫，甚至根本不去考量还有饿死这一说。于是，为了生存，家丁决定弃善从恶，果断地剥下老妇人的衣服逃之夭夭，成功迈出了他当强盗的第一步。这场于生死之间的善恶考验，在家丁的身上已尘埃落定。
生与死，是与非，善与恶，人性中的利己主义，都在这部作品中暴露无遗。一个生性本善，正义感爆棚的`家丁也曾鄙视邪恶，憎恶伤天害理之举。然而，在面临生死存亡的残酷现实时，在有了与他人一致的开脱理由时，在从恶的心灵有了借口时，曾经的正义感轰然坍塌，人性懦弱、妥协、不坚定的一面浮出水面，为了自己的利益，家丁只能最终屈服于内心的邪恶。
芥川龙之介对家丁心理转变的描写是细腻的，是直抨人性的，对20世纪初日本残败恶劣的生活环境、丑恶的利己主义思想都是一个强烈的批判。一个人为了生存，可以改变是非罪恶观。一个人受环境和他人的影响，可以弃恶从善，走向堕落。人性本善，人的良知在利己主义面前显得不堪一击。为了满足自己的利益，在生死攸关之际，在道德冲突面前，哪里还有什么人性？哪里还有什么底线？人如何才能固守自己的本能良知？捍卫住那颗本来向善的心呢？作者对人性的深入剖析，对人性善的强烈呼唤，不得不说是令人震撼的。
在罗生门的一次避雨，虽避开了大雨的淋洗，却没避开人性的洗礼。风雨之中，躯体找到庇护，心灵却无处栖息。人啊，应该明白，心若有栖息之地，前路便不会迷茫。
除了《罗生门》，还有《鼻子》《山药粥》《蜘蛛之丝》等许多作品，都不乏作者对社会人性做出的探求。对环境的恶劣冷峻，社会的尔虞我诈，人性的利己主义的剖析，并非只是为了展现人性恶的一面，而是表露芥川龙之介对人性善的向往，对美好心灵的一种追求和憧憬。
芥川龙之介在随笔《澄江堂杂记》中写到：“我心里存有奢望：哪一篇作品或哪几行文字，难道不能为我所不认识的未来读者，展现一个美丽的梦境吗？我并不指望，百年之后能有知音。可是我仍然要想，寂寞百年身，哪怕只有一位读者能手捧我的书，在他心扉前，尽管依稀微茫，呈现一片海市蜃楼……”芥川龙之介的作品早在20世纪20年代就传到了中国并对中国文坛产生了一定的影响。鲁迅先生就翻译了他的不少作品。今日手捧其作品的，何止他所期待的一位读者？被欣赏的何止他所奢望的哪一篇或哪几行文字？他的思想与智慧，以及对文学艺术的极致追求，又岂是我这一芥子所能参透的？且读且悟吧！
《罗生门》读后感6
剧中，令我印象最深刻的是有着放肆大笑的三个人，强盗、女人和杂役。
强盗，声名狼藉的采花大盗。他执剑任意践踏他人，赤裸裸地要，赤裸裸的活，不戴面具，无需伪装，因为他本来就是强盗!最趣味的是强盗描述的“那阵凉爽的风”，凉爽的微风吹着树叶沙沙做响，如果不是因为那阵风的话，我是不会杀了他的。你瞧，强盗们总会给自我一个理由推卸职责，无辜的风竟然成了故意杀人的诱因。风吹动女人面纱，强盗受到诱惑色迷心窍，所以他说一切都怪那阵风。现实你我不是也常常被恼人的风撩动?不是也常常没事儿怪着玩儿?!哇咔咔咔!可怕的是风?是风?还是风?
女人，是戴了面具的那一组，这样看来可笑又可鄙。被强盗玷污后，受到武士斥责鄙视，而强盗制止武士并推说女人软弱。此时的女人才像画皮中的鬼魅瞬间变脸，她爆发出刺耳放纵的大笑，那一刻她妩媚的脸变得狰狞，我说过，女人的力量远非她平时表现出来的那样，你若轻易上当，只能证明你天真可悲。她剥开美丽单纯温顺软弱的伪装，暴露出强悍自私的本性。她谴责面前的两个男人，软弱。她指责武士，做为丈夫他应拼得一死捍卫自我的`尊严，才有资格要求这个‘脏’了的女人自杀;而当她明白这个强盗就是大名鼎鼎的多襄丸时，她以往暗自庆幸，她对以前生活中每一天重复的无聊闹剧感到恶心，她以为多襄丸可能会把她从中解救出来，可惜此时她才发现，多襄丸只是徒有虚名，他只是同样微不足道的小人。女人爱的是充满热情的男人，而男人仅有靠他的剑才能够得到他的女人，她的梦想破灭了，她爱着的只是个虚拟的完美男人，而这个世界甚至不可能出现那样的完美。想想，可笑，我们何尝没有各自虚拟的完美?!又何尝不是重复着平淡的无聊。
杂役，自始至终以局外人的好奇倾听，我想他是作者的代言，他的台词应当就是作者想表达的思想。他仿佛很超脱，一向是坦然的混世态度，又何尝不是我们大多数人的代表?!杂役拆卸罗生门腐朽的木板烤火，我看到的是人类正在一块块焚毁祖先留下的礼貌，不止是遗迹。杂役曾对和尚说，如果再说些无聊的空虚大道理，我宁愿听这雨声。我想，他是在警示我以后少写些无聊枯燥的大道理?好吧!在他身上你没有看到自我的影儿?杂役狂笑着谴责和尚，大喊大叫是没有用的。他是安于现状，理解现实的。他鄙视樵夫的懦弱和自私，他安于这些同他一样的本质。他拆了木板点燃篝火，而又在嘲笑声中把燃烧着的火把扔到雨中，看它们一一熄灭。就是最终一只火把熄灭之际，响起婴儿的哭声，显然是承接关系，这电影拍得真精致。他毫无怜悯之心地剥去弃婴的衣物，并猥琐丑陋地为自我的行为狡辩，他不敢正视自我的行为，而是转移目标，去谴责弃婴父母的罪恶，谴责他们玩乐之后遗弃自我的孩子，并为自我辩解说，在这世界上小人活得更好，如果人不自私的话，就没法活下去!想想，脱离低级趣味的确是件难事，而随波逐流仿佛更容易更简便些呀!杂役发自内心的爆发，在这个世界上，每个人都是自私又不诚实，爱编借口。看着樵夫和杂役在雨
中相互纠缠指责，和尚怀抱着婴儿的形象使我深受震憾，我们还剩下什么?除了自私狡猾，我们只剩下一颗忏悔的心。最终杂役的狂笑和滂沱的大雨纠缠在一齐，这世界看上去，一片混沌。
剧中其它人物。
武士，之所以毙命，开始于贪图不义之财，轻信强盗谎言，随陌生人求取所谓宝藏，妄图一夜暴富。无论之后他是怎样的死因，至少这开头，他是大错特错了。在妻子遭遇非礼后，他所表现的不是愤怒悲痛，又是憎恶轻蔑，这种状态即使是在如今男人的心中也完全有可能，即使这种后果完全出于他的错误，他也不能再理解妻子，这是男人永不能克服的死穴。
如果还有仅存的‘干净’的话，那最终就剩下了，和尚。而和尚的苦恼正是，明知现实有多糟糕，却硬是要掩耳盗铃，宁愿活在自我的世界里，拒绝承认世界的黑暗，应对的确是件更痛苦的事，而进取的改善显然又势单力薄，信念在这时像风中瑟瑟的秋叶，不堪一击。和尚和樵夫，长时间在暴雨中空洞、迷茫，苦苦思索的眼神，深深触动我的内心，他们被现实打懵了，不明白在没有信任的地狱般的世界里到底还能相信谁?瞧!如果你不想让你所处的地方成为地狱，那就选择相信别人吧!至少，我们还能够做那束微弱地期望。当他们惺惺相惜，当和尚郑重地把弃婴交给樵夫时，他欣慰地说，我想我能够继续坚持对人类的信心了!那份宝贵的信任是多么无奈，他所传递的绝不仅仅是一名弃婴，而是一份沉甸甸的希冀，一颗饱满的种子，一缕穿越乌云的阳光，而樵夫满足的微笑，赎罪后的简便，也深深震憾了我，只要我们仍存有期望救赎的心，就还有期望。
《罗生门》读后感7
作为现代人，说谎应该是我们经常做的事儿，没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维，在自己陈述事件时，美化自己，丑化别人，但是，最大的不同就是，三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议！那个年代，导演想表达的思想是“社会的黑暗，人性的丑恶，没有真实，每个人都是自私的”。虽然在整部电影中，阳光是非常充足的，真实展现了那时人们胆大妄为，在神圣面前做尽坏事，丝毫没有悔改的意思！最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨（纯粹的自我探索），我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。
仿佛人们都在真相的迷宫里穿行，走不出来，也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实，但是当事人与旁观者所说的都不相同，不管谁说的是真话，都代表了另一些人的自私。
影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺；行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的，收养了孩子（人性从黑暗回到了光明），行脚僧说：“你让我相信这个世界上还是有真善美的'”。导演黑泽明告诉观众：人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。
在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种“纯粹得自我探索”的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。
人性真是最恐怖的电影，小说，故事。你不去探究还好，只要一接触，就将是痛苦的深渊。
但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经习以为常，也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了；也只能存在那人心灵的最深处。
对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学习去领悟导演的想法！
《罗生门》读后感8
罗生门要是没有了芥川龙之介的《罗生门》，它估计就不会成为一个代词了吧，这代的是一种说法，一种状态。
知道《罗生门》是看电影杂志推荐的电影里面有这一部，奈何年代久远，我找电影资源能力也渣，一直没看得上。去搜索了一次它的含义，当时年纪小，记不清楚也不太理解含义。
隔了几年，麦浚龙出了一首歌，就叫做《罗生门》，现在再去理解个中意思，就大概能理解清楚了。
仆役认为老妪薅死人头发是缺德事，老妪却认为这个被薅的人生前也不是什么好人，且自己是为了活下去，并没做错。在那个动荡的背景，在这个饥寒的夜晚，在这个故事的最后，仆役却抢了老妪的逃跑了。
那么到底是谁缺德?到底是谁做错了?
这就是罗生门，站在自己的立场为了争取利益去做的.就是对的，而别人做着和自己一样的事，却是错的。这就是罗生门啊!
《罗生门》读后感9
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的正义和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的.无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
《罗生门》读后感10
每次看完电影都感觉很不爽，准确说应该是……没爽够(请勿联想) ——主要原因当然不在于电影的好坏(因为我看的都是别人看完后百般推荐的，在这里发现了中国电影的希望……)，当然可能会与电影的主题深刻程度相关。就像每次去某个地方，总想留下点什么印记，通常会是照片，只是为了证明自己曾来过。加之今年以来在室友的谆谆诱导下开始了断断续续的写日志，于是又想记录自己的一些突然收到某种触动而产生的比较“深刻”的认识，这种触动会来自于读一篇小说，看一部电影，听一场讲座，看一个十大贴……这应该就是文学概论老师讲的“读者意识”吧。不管作者是否已经死亡，读者想要借助作品表现自己的相法总会出现的。我就属于这种想要表达自我的读者吧。
今天一口气看了两部电影，《顽主》和《罗生门》，一部是舍友推荐已久的电影，另一部老师则在课上说过。这两部都应该是那种“让人看了没两天三天缓不过神来”的，这里就说说这部日本的《罗生门》吧。其实这部电影故事情节很简单，就是三个偶聚在一起避雨的人，一起讲述的一个故事。
一句话概括这个故事就是：一个人带着他的妻子，在山中，一个强盗见色起意，最终占有这位妻子并杀掉那个丈夫。主要讲述故事的是一位农民，他亲眼目睹了整个事情的发生，但他应为怕被牵扯进去，就对官府说自己是时候才发现的。这位农民和另一位僧人讲述了他们在官府看到的意外被抓住的强盗，逃跑的武士的妻子，还有通过女巫做法，传达的死去的武士对于事件的陈述，这三位都站在自己的立场上，对整个事件进行描述，于是得到了三个不同的真相。英勇无比的强盗，为了贞洁但不屈反抗的妻子，被妻子教唆陷害的武士。这三个相互对立的'形象在一位旁观的农民的描述中都被证实是错误的，强盗武艺平平，而且并不勇敢，妻子并没有坚守贞操，并向强盗屈服，而这位武士也是在同强盗的搏斗中被杀死的。这位农民虽然没有了解当事人的内心状态，但只有他的描述才是最真实的。当然农民没有向官府陈述真相的另一个原因是他偷拿了作案现场的一把珍贵的匕首。这位路过的听众表示人间早已没有了相互信任，存在的只是虚伪，自私。
影片最后，也是主题得以升华的地方，他们三人听到了一名弃婴的哭声，这位路人跑过去抢走了婴儿身上的和服。而这位已经被认定为自私的人的农民，从僧人手中接过婴儿，最终表现了人间真情信任的存在。雨过天晴，阳光照着农民的背影的离去。这部电影改编自芥川龙之介的小说，而且拍摄手法让我想起了小时候看的黑白片。这里就算是我的一片观后感，真的推荐大家有时间看一看。
《罗生门》读后感11
最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。
日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”
影片从故事里和讲故事的'人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。
影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。
无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。
只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。
《罗生门》读后感12
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范理解洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的期望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，异常到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上那里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的.反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感13
黄昏，阴暗的天空飘着细雨，四周一片寂静。武士漠然站在朱雀楼前，任由如丝细雨飘至衣上，心事重重望向远方。
他如今身无分文，饿了整整一天。昨日，被老东家解雇后，他带上刀便来到了这里。饥肠辘辘，今后该何去何从？
‘做盗贼吧。’一个不可思议的念头猛地进入他的`脑海，随即他狠狠的摇摇头，暗骂自己 ‘一世清名可不能毁了，即使饿死也不能做贼。’
寒夜俱寂，凄风冷雨，无一丝声响。突然，‘窸窸窣窣’的声音传入他的耳里，他握紧腰间的刀，警惕的盯着阁楼方向，那细微的声音正是从那里传来。
他蹑手蹑脚爬上了阁楼，阁楼上除了遍地腐烂的尸首，还有一位白发苍苍的老太婆，‘你这个老太婆鬼鬼祟祟在做什么？’他大声喝问道。
眼前这老人骨瘦如柴，颧骨高高的凸起，衣服宽大得像套在一根竹竿上，手指干枯如同鸡爪，长期营养不良导致面黄肌瘦，眼窝深深凹陷下去。
‘我扯死人头发拿去卖。’她吓得声音颤抖。‘这个女人生前没做过好事，死后头发能让我饱餐一顿也算大慈大悲之事，我拔她头发不算做坏事，不拔，我就得饿死’。她声音如细蚊，辩解道。
武士扯动嘴角，诡异的笑了起来 ‘那我剥你衣服拿去换顿饭吃也不算坏事，不然，我就得饿死。’
说完，上前扯落老太婆肮脏残破的衣服，消失在这无声的雨夜中。
《罗生门》读后感14
《山药粥》的五官是个可悲的人。他卑微而没有尊严地活着。毕生所想就是饱食一顿山药粥，而真正能吃到时，却有诚惶诚恐。似乎失却了多年苟且偷生的意义。
《地狱变》其实我不明白，到底是谁逼死了小侍女。她的父亲是一个奇才，却并不能让人敬爱，太过偏执。简直偏执到令人震惊。他为了心中的信悦能牺牲女儿，牺牲自己。
这两个人物活着都不是为了自己。也是可悲。
《鼻子》他因为不寻常而改变，却又因为改变后变的寻常而被人嘲讽。
《河童》这真是描述了一个与众不同却又处处与生活关联的'世界。芥川龙之介说爱好讽刺的人是悲观主义者，最终会因为无法发现世界的美好而走向疯狂。整个故事大概讲述了这一句话吧。中间穿插的小故事，玻璃厂商操控政治家，政治家操控媒体，媒体操控舆论，舆论操控民众。
《侏儒的话》如果说前面那些还是短篇故事。这里就是纯粹的句子。只是这些句子经过芥川龙之介对人生，对艺术，对宗教，对文学，对小说家等等的提炼。这让我想到了卡尔维诺。说是小说家，不如说是寓言家。他们的作品揭发的人性，生活…说实话，以我的年纪阅历，看这些书并不能很好地感受那种奥妙。
芥川龙之介的作品深深浸染着中国的文学艺术。他多处引用了中国诗人，文学家的话语。当然他也引用了很多其他国家的。只是中国两字出现在外国作品中，就会有种与有荣焉的骄傲感。
不说那些看上去精妙无比，但没有切身感受的文字。单从布局结构而言，我是真不喜欢《侏儒的话》这种形式。就像是《从你的全世界经过》(sorry，是不是叫这名儿来着)的语言集合。因为文章中明明是一个话题，却有许多个“又”将其一段段地隔绝开来。这种不能一口气好好畅快吐出来，偏要断断续续的感受，别提多糟心了。
芥川龙之介说到有些作品作家他甚是喜欢。能够感受到作品当中展现的作家的头脑心脏，但总不能完全地感受，总欠缺一些部分。
我想说，您也是啊。
好有哲理的一句话，就差最后一句，您再多说那么几个字儿，我就真能醍醐灌顶了。就差临门一脚………当然，这也可能是我自身阅历有限，无法感受他的语言精简的精妙。
《罗生门》读后感15
“寒风里，垂首行去，迎面，夕阳瑟瑟，行将沉落在长崎西侧的天际，而那少年优雅的身影，宛如笼罩在漫天的火焰之中，看得极是分明。”
——题记
我所读到的《罗生门》文集，收录到芥川方方面面集大成的作品。文字幽雅如他，在文学史上，镌刻下一抹哀婉缠绵的绀色。
就其小说而言，宗教，文人，妖鬼，尤其频繁。以下，暂以《罗生门》一篇为例。
篇幅简洁，简要陈述平安朝饥荒时代，一名被主人抛弃的家丁在罗生门尸骸遍地的城上徘徊，最终泯尽人性沦落为盗一事。
哀艳风雅的文笔为阴冷寂寥的环境设定奠定了基础。清冷地道来，芥川将整个暗夜浓缩在寥寥短文间，以家丁这一人物的.视角，彷徨到冷酷，至善到极恶的坠毁，最渺小的小人物，却讥讽地刻画着一个时代的人性趋于泯灭的荒凉。芥川是极善于以一人写人间的，正如本文的“家丁”这一形象，他在衰草连天烛火昏黑的罗生门上，无言地听着拔死人头发的老太“鬼魅般”陈诉世道昏黑，不过听过一席话的时间，再抬眼的家丁，眼里便已只剩下生存的欲望。
当生死成了一息间的事，人性，也就毫无价值了罢。
芥川花大量笔墨写到老太的语言。对啊。只是区区“鸷鸟般枯瘦”的老太，“尖声尖气”地为她在死人堆里挑挑拣拣解释而已。然，言语里流露的，是一种空洞得令人心寒的漠然：“我没觉得有什么不对。”
芥川描绘着这般森寒如鬼境的罗生门，最可怖的从来不是死人堆中忽明忽灭的松明，而是被逼上断崖的人性，那种虚无，那种冷漠。世界惨淡如此，每每细读，家丁也好，老太也罢，他们身上人性的落差，被芥川凄冷的笔风，镌刻入骨。
芥川善于去捕捉人间至暗，但同鲁迅先生不同之处，在于他从未想过去斥责去指引，他不是铁屋子里最先醒过的人。他从未试图批判这种罗生门式的泯灭，他落笔恻恻，却撼人心魄，不必斥责，也无力呐喊。面对同一个人世，众生苍凉，鲁迅是呐喊者，而芥川是史官；一个人，力挽狂澜欲苍生觉醒；一个人，落墨成血沉默写下。他欲做星火，一朝亮过，燎遍荒原，厉火熊熊天地破晓；而他只愿作长明孤灯，彻夜明亮，去映照未央暗夜里那个无助的人世，那个，泣不成声的人世。
有人倾尽一生地燃烧，也有人用了一世去照明。
以最黯淡的色彩，为世间长明。
如此所言，我反反复复流连他瑰丽哀凉的故事，正如本文题记摘自《基督教之死》的一段对罗连卓的描绘，我一度从那个懦弱得含冤行乞却又勇敢到扑火救人的少年身上看见芥川本人的身影。
最虔诚的罪人，最清澈的执念。
他真的很脆弱，这世界的审判轻易破碎了他生存的欲望。
他也，真的很勇敢。握着笔，一笔一画去描摹神的诡谲艳丽，但每一次含血落笔，却为尘埃里的苦难，致以最庄严的祭奠。
“知天命，犹与天斗，方为英雄。”
如此，他是苦难与爱恨折磨下的英雄。他，为众生赴死。
罗生门外，凄凉时。
【《罗生门》读后感】相关文章：
《罗生门》读后感06-07
罗生门读后感08-09
最新《罗生门》读后感范文11-17
罗生门观后感11-30
甘罗教学设计及反思02-04
《门》教学反思12-27
防盗门工程门合同范本01-02
斗罗大陆读后感06-24
《斗罗大陆》读后感05-18
我的罗老师作文01-20