勤勉议论文
在学习和工作的日常里，大家总少不了接触论文吧，论文是指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。还是对论文一筹莫展吗？下面是小编帮大家整理的勤勉议论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
勤勉议论文1
一、我国法律对勤勉义务的规定
董高管人员享有在法律和公司章程规定的职权范围内参与管理、监督公司事务，同时，负有对公司勤勉以及忠实义务。在执行公司职务时，应当依照法律和公司章程行使职权，履行义务，维护公司的利益。为促使董事、监事、高级管理人员依法为公司利益行使权力、履行义务，使公司的合法权益在受到侵害时能得到恢复或补偿，应当明确高管人员违反规定执行公司事务给公司及股东带来损害所应当承担的责任。因此，《公司法》对董事、监事、高级管理人员给公司造成损害所应承担的民事赔偿责任作出相关规定。《公司法》的规定，董监高人员承担赔偿责任需具备以下四个条件：一是必须存在公司及股东受到损害的事实；二是损害行为必须是相关董监高人员违反法律或者公司章程执行公司事务时的行为；三是违法行为与损害结果之间存在因果关系；四是行为人具有主观故意或者过失。承担责任的方式，可以根据受侵害的公司权益的性质、具体情况的不同，采取不同的办法，主要是赔偿公司财产损失。
二、法律及实践中存在的问题
以《公司法》的上述规定内容来看，我国法律在勤勉义务的标准采用的是较为严厉的勤勉标准，董事、监事、高管只要在执行公司相关职务时，违反法律及公司章程之规定，主观上有过失或者过错，结果给公司带来利益上的损失，那么就得承担补偿的侵权责任。相对旧公司法而言，勤勉义务之规定明确了其在《公司法》中重要的法律地位，规定了董事行为时的责任，这显然是我国公司法律规定上的进步，但这些规定也存在不可忽视的缺陷。
第一，公司法对董监高人员违反勤勉义务时的补偿或者侵权责任的相关规定存在弊端。我国《公司法》对董监高人员勤勉义务的规定过于粗糙，对该规定的内容过于简单。《公司法》第113条第2款和第150条关于规定董事人员的赔偿责任时，规定是“违反法律、行政法规或公司章程”，而没有明确指出其违反勤勉义务，这种表述在某种程度不够完整。因为，董高人员存在违反法律、行政法规或公司章程的行为，然而却不一定是违反勤勉义务的行为。如果能够证明董监高人员的行为尚无违反勤勉义务，如董监高人员是为了公司的利益而执行职权等情形下，继续使其承担赔偿责任则才能在不合理性。在现代社会，公司的经营管理存在复杂性，公司日常经营中涉及的问题也具有专业性等特征，在非因自身过错或者过失而做出违反法律、行政法规或公司章程的决策，从而给公司造成轻微损失时，而要求参与决策的董监高人员承担赔偿责任，这显然不利于公司的稳定发展要求。
第二，我国公司法关于董监高的勤勉义务的严格规定不利于公司及股东的长远发展。公司运营过程中，董监高与股东都有可能会面临不同的性质的风险承担，但是由于二者在公司经营成功时所获取的收益是截然不同的，股东的收益往往高于董事，故两者对视经营风险的承受能力是不均等的。在这样承受能力与收益不成比例的情况下，公司的董监高往往会在决策运营中谨小慎微以保护自身的利益，无法放开大胆地经营公司。如此一来导致的结果必然是有悖于公司的利益的。因此，面对这种保守局面带来的负面影响，对勤勉义务要求的标准应适当做出调整，给予董监高一个自由开放的工作环境。
第三，公司法相关规定的结果导向责任原则存在不适合性。与忠实义务所侧重的考察董事人员实体上的利益冲突有所不同，勤勉义务本身关注的是决策过程中是否存在瑕疵。市场上交易信息的畅通只是一个理想状态，故董事人员在进行决策时的交易信息必然是不完全的，公司的商业决策也不是简简单单的或黑或白问题，通常是需要在许多复杂的选项中进行谨慎的判断，考虑在商业经营过程中的复杂性，不同董事人员间经营能力存在客观差异性，即使非常小心错误也不可避免。认定董监高人员是否违反了勤勉义务，重要的判断依据是主观上是否存在损害公司利益的过错。而现行公司法对勤勉义务之规定完全不考虑主观过错，同时，也不考虑决策中有无存在过失，只是简单地以结果给公司利益带来损害作为责任承担的依据，即所谓的结果导向论，这必然会严重打击到董监高人员的'工作积极性，最终削弱公司的市场活力。这种规定与英美法系公司法所主张的宽松的勤勉义务相差甚远，部分大陆法系国家公司法也正在逐步放松对董事高管人员的严苛要求。所以，最合理的决定是放弃结果导向责任的法律规则，放松对高管人员勤勉义务的严苛要求，将重点放在决策过程中，而不只是以决策结果来确定责任。
在实践中，我国法院经常采用具有中国特色的正常经营行为标准，只要董事和董监高的经营行为属于正常的经营行为范围，法院一般认为他们已经达到了勤勉义务的要求，无需对其经营决策的合理性进行实质性审查，无需问责。这种做法着眼于董监高的行为是否获得了相应的授权，是否在其职权范围内，只要起点合理就意味着决策和行为过程的合理，从而忽视了决策的具体过程。拥有正当权限与实际决策过程中是否适当履行了职责不能混为一谈。
三、问题的解决对策
第一，详细和完善勤勉义务条款。对于勤勉义务做出一个概括性的规定，对勤勉义务做出一般性的要求，便于公司法实践中的操作。对于第一百五十条的内容，要排除现行仅以结果论的规定，侧重违反勤勉义务主观上的考查。
第二，选择适当的勤勉义务衡量标准。对于勤勉义务标准，要宽严相济，综合考虑市场环境、公司现代化进程、社会诚信水平等因素，平衡保护公司的利益以及董事、监事和高管的积极性。既要求董事、监事和高管承担因其经营决策的失误而给公司造成损失的责任，又不因过于苛刻的责任使上述人员在商业经营中显得保守，危及经济活力。
第三，参考借鉴经营判断准则制度。美国的经营判断规则至今已有近160年的历史，它对美国公司法律制度的发展与完善有着十分重要的意义。该规则的基本含义是，董事在善意的并且了解相关情况时为争取公司利益最大化而做出的商业决策，即使事后发现是失误的或时候给公司带来了预期之外的损害，法院对做出该决策的高管人员应予免责。
勤勉议论文2
懒散是一种很容易生出的情绪，当你产生之后也就很难摆脱了，这也让我们将原本的勤勉逐渐丧失。
飞速发展的社会带给了我们很多便利，也造成了懒散风气的不断产生。
在古代，想见一个他乡故友要跨越山河，要远行千里，不为其他，只为见其一面。在古时，想要给友人传递信息，要提笔蘸墨，将思念和寄托诉诸于笔端。饿了我就自己买菜，做饭，需要置办什么物件了我也可以到集市精挑细选一下在那些个没有网络和科技的年代，勤勉不仅带给我们更多美好的品质，似乎更带着一抹温情在慢慢升腾，传递到每个人的心中。
可如今呢？
交通飞速发展，科技的力量充斥着生活的点点滴滴。
如果想要见一个人，只需要订购一张票就可以。天上飞的有飞机，地面上的有火车和汽车还有高铁。想念一个人了发个微信，短信，打个电话，开个视频在家不想做饭了就点外卖，半个小时内就能有美食送到自家门前。购置物品也不需要出门挑选，一个快递也能解决何种所需。
生活是越来越美好了，可是我却因为我的改变而感到苦恼，曾经的那份勤勉似乎正在和我渐行渐远。
每逢我想在教室学习，我发现空荡荡的教室里只有自己，显得格外独特。每逢回到宿舍，那充满温暖的暖气仿佛在诱惑你躺床上好好睡一觉。
三更灯火五更鸡的学习我很难再次看到了。正因为如今过度的安逸，倒是令我想起来以往高中吃苦的时光。尽管那时候又累又苦又枯燥，但是那股卯足了劲头冲刺的精神倒是十分的难得了。
那时候每天的早起似乎都是习惯，天不亮就醒来，然后进教室早读。每天不知疲倦的学习只为了对付高考这头小怪兽。似乎是举国上下的重大狂欢，每位勇士都提起了精神，为了应对同一个目标。我只是其中的一个，渺小而微弱，如果不变得更加优秀，就会成为失败者的一员，无数次做着被怪兽拍打的噩梦。可能正是那份压力让我才有了坚持下去的勤勉。
自那之后，我便开始逐渐被懒散征服，这也是我所厌恶的自己。
早起的美好被被窝和美梦压的死死的，每天晚上再也没有了锻炼跑步的心思，想的缺是夜宵吃点啥。很久没有去准备食材为自己做一碗可口的饭菜了，外卖似乎是真的很方便征服一个人就是这么简单，只需要一部手机就可以。
我很担忧未来的日子，至少还作为一名学生的我很是担忧。
我好怕懒散的风气将我整个人都带跑偏，我依旧想做一个意气风发朝气蓬勃的少年。毕竟，人生的道路何其漫长，靠的不是幸运和天赋，一切的一切都应该凭借自己的辛勤努力获取。真正能够令自己变得更加强大的，是满腹经纶，书海遨游，是不断学习，积累经验
勤勉或许不是最好的选择，但是却是成功路上必备的选择。
【勤勉议论文】相关文章：
1.快乐议论文
2.目标议论文
3.白色议论文
4.真爱议论文
5.微笑议论文
6.掌声议论文
7.谨慎议论文
8.底线议论文